Acción del MJS contra Le Pen.

Nuestros compañeros franceses del Movimiento de Jóvenes Socialistas han realizado hoy una acción contra la visita de Jean Marie Le Pen a Valmy (lugar emblemático de la Revolución Francesa).

La noticia ha sido recogida hoy por El País.

Seguro que Rémi nos puede ilustrar sobre esto.

Inmigración: editorial de Le Monde.

Le Monde publicó el día 5 un editorial sobre la falta de compromiso de la UE y los países miembros con España para solucionar la afluencia de inmigrantes a nuestras costas.

Todo ello en:

http://www.lemonde.fr/web/article/0,1-0@2-3232,36-809598,0.html

Agresión neonazi en Pozuelo.

Para quien no lo sepa, Pozuelo es una localidad mediana a la salida de Madrid hacia el Noroeste. Su ayuntamiento está gobernado por el PP y el pasado fin de semana, la localidad se encontraba en fiestas. El PSOE de Pozuelo, junto con Juventudes Socialistas, había instalado una caseta en las fiestas.

Las fiestas podrían haberse celebrado tranquilamente. Sin embargo, como ya ha ocurrido en otros años, un grupo de neonazis, conocidos en Pozuelo y alrededores, realizó diversos destrozos en las fiestas y, lo que es peor, agredió a varios ciudadanos. Además, hizo graves destrozos en la caseta del PSOE y dos compañeros de Juventudes Socialistas resultaron heridos: uno con 7 puntos de sutura en la cabeza y otro (además concejal del PSOE) con un par de golpes.

El PP que, como ya he dicho, gobierna en el Ayuntamiento de Pozuelo, se niega a condenar los hechos y los desvincula de su componente político, asegurando que son "cosas de jóvenes", que beben y se "descontrolan".

Esta clase de justificación me trae a la cabeza las justificaciones de los ataques de ETA que hacía Batasuna en los Ayuntamientos vascos, antes de ser ilegalizada.

Derecha y respeto empiezan a ser términos opuestos.

Quizás, si en este país superamos las diferencias que habían llevado a la Guerra Civil, fue por el esfuerzo hecho en el periodo constituyente tras la muerte de Franco. La derecha supo ser políticamente correcta y dar juego a una izquierda proscrita durante 40 años, a cambio de que esta renunciase a muchos de sus principios más elementales. Así se llegó a la realización de una Constitución que hoy sigue vigente y casi intacta.

Pero los hijos de aquellos políticos post-franquistas no han sido tan tolerantes ni comprensivos como sus padres, ni entre ellos podemos decir que haya un “hombre de Estado”. Hoy, en nuestros días, podemos ver cómo se critican cosas que izquierda y derecha dejaban fuera del debate político hasta que apareció la figura de José María Aznar, seguido de otros halcones de la derecha como Acebes, Zaplana y Rajoy.

Hoy, por tanto, la derecha ya no respeta las decisiones del gobierno sobre política antiterrorista y juega con el dolor de las víctimas en busca de un beneficio electoral. Lo estamos viendo día tras día, con insultos y amenazas por parte del PP a todo nivel.

De igual modo, hemos comprobado esta semana cómo no se respeta ya el consenso sobre política exterior y el líder de la derecha, Rajoy, ha criticado a Zapatero por “predicar el pacifismo y ser el que más tropas tiene en el extranjero”. A uno le da asco una declaración de este tipo, un señor que estuvo en el gobierno que mandó tropas a Iraq con la oposición de medio país, con manifestaciones masivas, una huelga general de varias horas… se atreve a decir que el Presidente del Gobierno no es pacifista por las misiones que ejerce el Ejército en el extranjero (Congo, Afganistán, Kosovo, Bosnia y hasta hace unos meses Haití, a lo que hay que sumar en un plazo breve Libano). Además de resultar un insulto a la labor que hace el Ejército, resulta una solemne hipocresía que critique misiones de paz (llamadas por la ONU “fuerzas de interposición” o “peace-keeping forces”) en las que los soldados españoles actúan bajo bandera de la ONU, mientras él participaba de un gobierno que mandaba soldados sin mandato de la ONU a Iraq.

No se respeta tampoco ya el silencio que debía mantener la oposición por los cambios en el Gobierno. Ocurrió con los primeros cambios ministeriales de Zapatero: enseguida salió Rajoy a valorar que le parecían mal los cambios, sin darse cuenta de que ha perdido las elecciones, que no es quien para juzgar a priori a nadie sin ver su gestión y que, sobre todo, debe tenerle un mínimo respeto a esa Constitución que tanto defiende y que asegura que a los ministros los propone el Presidente del Gobierno. Hoy hemos vuelto a ver al PP criticar el nombramiento de Joan Clos como ministro de Industria, en sustitución de José Montilla, que se presenta a las elecciones catalanas del 1 de noviembre. Los medios de comunicación de la derecha han empezado ya a resaltar las declaraciones y consignas del PP sobre lo “malo” que es Clos y las supuestas conspiraciones internas malísimas entre Montilla y Zapatero para echarle de la alcaldía de Barcelona. Ya no hay respeto.

Un último aspecto en el que tampoco hay respeto es el que se refiere a la seguridad del Presidente del Gobierno. A ningún partido (ni siquiera al PP hasta que llegó esta gente) se le ocurría plantear si la seguridad del Presidente era poca o mucha. Primero vimos que acusaban a la esposa de Zapatero, Sonsoles Espinosa, de hacer uso privado de la piscina del cuartel de la Guardia Civil del pueblo en el que veraneaba, pero se demostró que estaba invitada por el instituto armado y sólo usó la piscina fuera del horario reservado al cuartel. Ahora en vacaciones hemos visto cómo el PP y sus medios de comunicación han mentido sobre el dispositivo de la Guardia Civil en Canarias para velar por la seguridad del Presidente y su familia. Han llegado a decir, y se ha demostrado falso, que una patrullera que debería vigilar la inmigración ilegal (aprovechando el tema para sacar votos) estaba dedicándose a la mujer de Zapatero. Y ahora vienen a protestar por el hecho de que Zapatero usara su avión presidencial para asistir al concierto de su mujer (miembro del Coro de RTVE y suplente del Coro del Teatro Real) en Berlín, con la orquesta de Daniel Barenboim (West-East Divan Orchestra). ¡¡Y piden que Zapatero viaje en un avión de línea!! Quizás nadie en el PP se haya dado cuenta de que el gasto de seguridad que se genera en meter a Zapatero en un avión de Iberia y las molestias que se generan al resto de usuarios son mayores que el hecho de que vaya en el avión oficial. Ni acaban de asumir que Zapatero es presidente y Rajoy no lo es, y por eso Zapatero usa el avión del Presidente (y el coche, y la casa…) ni asumen que la seguridad del Presidente del Gobierno es un asunto de la seguridad del Estado mismo. En resumen, Zapatero no tiene derecho a ir en privado a Berlín, porque ello conlleva una catarata de peticiones de comparecencias y preguntas al Gobierno en las Cortes.

Por cierto, cuando me refiero a "los medios de comunicación afines al PP" me refiero a la COPE, en primer lugar, seguida de otros. En cualquier otro país, el presidente del Gobierno habría protestado ante el nuncio vaticano o habría llamado a consultas al embajador en el Vaticano por las declaraciones, insultos y falsedades que emite la radio de los obispos. En nuestro país, hay un Presidente del Gobierno con un grado de paciencia superior.

Pugna en el camino al Elíseo.

Como habréis podido leer en El País en los últimos días, el PS francés vive una etapa incierta en torno a la elección de su candidato a las elecciones presidenciales de 2007, en las que se elegirá al sucesor de Jacques Chirac. Mientras la derecha parece un bloque más o menos compacto (salvo las opiniones de Villepin (actual primer ministro) y quizás de Raffarin, ex primer ministro) en torno a la figura del muy polémico y más restrictivo ministro del Interior Sarkozy (ése que vino a la convención del PP y que le recibieron como si fuera el Mesías), el PS tiene un doble problema.

De una parte, el resto de partidos de izquierda tienen la firme intención de presentar en primera vuelta cada uno a su candidato, lo que supone restar votos al candidato socialista, como posible adversario en segunda vuelta del candidato de la derecha, y con el riesgo que ello conlleva de que a la segunda vuelta llegue Le Pen desde la extrema derecha (como ocurrió en 2002). De este modo, el Partido Comunista, los verdes, los trotskistas, José Bové… tienen la intención de restar un buen puñado de votos al PS. Cuando digo un buen puñado de votos estoy hablando de un 15%.

De otro lado, nuestros propios compañeros galos aún no se han aclarado en torno a la figura de su candidato, pendiente de elección por los militantes. El pasado fin de semana, en La Rochelle, se celebró la Escuela de Verano del PS con más militantes que nunca. En el programa de la Escuela del MJS (Movimiento de los Jóvenes Socialistas) figuraba una charla-debate con los principales candidatos autoproclamados (Strauss-Kahn, Aubry, Fabius, Lang…) y uno no autoproclamado (Jospin). La gran ausente de esta ronda fue quizás la más sonada (ver la revista de El País Semanal de hace unas semanas), Segolene Royal, compañera del Primer Secretario, François Hollande, que también podría postularse a la candidatura a la vez que su pareja. En el blog de Rémi Bazillier (responsable de política internacional del MJS) podéis encontrar información (en inglés) del desarrollo de la Escuela de Verano, así como de la charla-debate mantenida sobre Oriente Próximo con jóvenes representantes del Meretz (israelí) y del PSP libanés. Los vídeos están en francés (Rémi: poned subtítulos :DDD), pero entre el texto (inglés o francés) y los comentarios (alguno mío) os podéis hacer a la idea de por dónde va el debate y por qué hay 7 candidatos a ser el candidato socialista.

Diálogo para la paz: en mi nombre, sí.

En breve: Festival IUSY 2006: la crónica.

En breve haré una crónica del Festival IUSY 2006. Estoy mirando las fotos más adecuadas para que quede bonito.

Lorca.

Desde hace varios días vienen en El País esquelas recordando la muerte de diversas personas en los inicios de la Guerra Civil. Hasta ahora, y salvando algún caso, se trata de recordatorios de oficiales del Ejército fusilados por no querer sublevarse contra la República o bien alcaldes y otros funcionarios republicanos.

El proyecto de ley remitido por el Gobierno a las Cortes para la reparación de los daños producidos por la Guerra Civil (daños morales en su mayor parte, porque los materiales son difícilmente salvables) y para la recuperación de la memoria histórica ha suscitado las más variadas respuestas que dejan al PSOE y al Gobierno en el medio de la contienda (casi casi como en la Guerra Civil): de un lado, una parte de la izquierda cree insuficiente el proyecto, pero sabe que sufrirá modificaciones en las Cortes; de otra parte, los partidos nacionalistas sólo piensan en el alcance de la Guerra Civil en sus respectivas regiones; y de una tercera parte el PP condena el proyecto de Ley y dice que estamos en la concordia nacional (claro, que eso sólo lo dice quien ganó la guerra). La situación deberá negociarse en los próximos meses a fin de alcanzar un consenso (ya sabemos, todos menos el PP) sobre la Ley y que ésta sea útil para la reparación de las injusticias cometidas.

Mientras tanto, he de tener desde aquí un recuerdo y un homenaje a la figura del poeta Federico García Lorca, asesinado hoy hace 70 años en Víznar (Granada) por sus ideas políticas republicanas y por su homosexualidad, así como por la crítica en alguno de sus poemas y obras de teatro de la sociedad conservadora.

La cifra de muertos republicanos que aún siguen desaparecidos o en fosas comunes sigue siendo espeluznante. Hay que trabajar por terminar con esta situación. De igual modo, hay que trabajar por eliminar los símbolos franquistas que aún nos encontramos en nuestras calles y plazas.

Vuelta de vacaciones.

Llevo ya varios días en Madrid, tratando de asentarme un poco. Me ha sorprendido notablemente el titular de El País en el que el PP asegura que en Galicia han ardido 175.000 hectáreas. Me pregunto si en el PP saben cuántos metros cuadrados lleva una hectárea.

Para que os hagáis a la idea, 175.000 hectáreas de terreno son la friolera de 1.750.000.000 metros cuadrados, unos 350.000 campos de fútbol, o dicho de otro modo, la inolvidable friolera de 1.750 kilómetros cuadrados, lo que supone una franja de terreno como de mi casa a Coslada de ancho y de mi casa a Medina del Campo (provincia de Valladolid) de largo.

Después de esto, el dato de 80.000 hectáreas facilitado por el Gobierno gallego es bastante más posible, a la par que triste.

A vueltas con el mismo tema, parece que en el PP se alegran del incendio producido, según el señor Zaplana, porque "nacionalistas y socialistas" gobiernan juntos. ¡¡Qué casualidad!! El primer verano en que la derecha no gobierna en Galicia y hay una oleada de incendios provocados. Y el PP se alegra. También se alegra del comunicado de ETA que dice que el proceso de paz está estancado. Cualquiera diría que el PP quiere que ETA siga matando.

El Papa viene de visita: un poquito de memoria.

El Papa, Benedicto XVI, ha visitado España. No podemos negar las discrepancias entre el Gobierno español y el Vaticano tras la ley que reconoce el matrimonio homosexual, la Ley orgánica de Educación, la nueva regulación del divorcio y la ley de identidad sexual.

Los sectores más ultraderechistas del episcopado español trataron de pronunciarse, al compás del PP, sobre la unidad de España, pero fueron frenados por los sectores que opinan que los obispos no deben meterse en las cuestiones de Estado que no tengan implicaciones religiosas (una hipocresía bien grande, pues ya me dirán qué implicaciones religiosas tiene el matrimonio civil, porque aquí nadie se ha metido con la regulación del matrimonio canónico).

La visita del Papa a Valencia viene marcada por el constante intento de las autoridades valencianas (del PP) y eclesiásticas de marginar al PSOE y al Gobierno en la visita: hasta tal punto que querían que la seguridad del Papa, como Jefe de Estado, dependiera del Ayuntamiento de Valencia y no de la Policía Nacional.

Pero tenemos otros tres puntos sobre los que hablar:

El primero serían las quejas de las comunidades de cristianos de base (parroquias de barrios populares, el llamado Grupo de sacerdotes del sábado) y grupos laicos de Valencia por el derroche de dinero público empleado en la visita papal. Hay que empezar a cambiar la mentalidad: un Estado aconfesional como el nuestro no puede permitir que una Administración, como el Ayuntamiento o la Generalitat valenciana, se gaste dinero de todos sólo para el beneficio de los católicos.

El segundo sería la petición que ha hecho la ARMH (Asociación para la Recuperación de la Memoria Histórica) al Papa para que ordene retirar de las iglesias las placas en honor a los caídos "por Dios y por España", placas de exaltación del franquismo que concedían derechos a los familiares de los que figuraban en la placa, como muertos en combate. Sólo en Euskadi, Cataluña y algunas iglesias que han hecho obras desde los años 50 a esta parte se han retirado esas placas. En diócesis como la sevillana, las placas escasean porque el arzobispo de Sevilla en los años 40, monárquico convencido, amenazó con la excomunión a los párrocos que permitieran esas placas o a quien permitiera a Franco entrar en la iglesia bajo palio. Hoy, algunos católicos, perseguidos por oponerse al régimen de Franco, quieren que se quiten esas placas porque no se sienten identificados con una iglesia que aún recuerda a unos sediciosos fascistas como si fueran héroes.

Pero la izquierda en general, a la vista del gesto del Papa en Auschwitz, gesto que no repara pero que podemos tener en cuenta (a Galileo le pidieron perdón pasados 500 años, a los judíos pasados sólo 60, todo un récord), le ha pedido al Papa otro gesto: que pidiera perdón por la implicación de la Iglesia en la sublevación franquista y en la posterior ayuda a la represión de la izquierda. El Papa se va ya de Valencia, cuna de los Borgia, de la simonía y del incesto en la cúspide eclesial, sin pedir perdón por esa implicación de su iglesia con el franquismo. Lástima.

Mientras tanto, desde la COPE, la radio de los obispos, algunos locutores tratan de rescribir la historia, justificando el apoyo del episcopado español a Franco o negándolo. Pero que no se nos olvide la foto del pecado: obispos haciendo el saludo fascista con ropas talares.

Procesos, jueces y rosas.

Ha dicho Santiago Carrillo que, si fracasa el proceso de paz, habrá un claro responsable: la dirección del PP. Para el veterano dirigente, la derecha está mostrando menos responsabilidad en el proceso que ETA y que Batasuna, "cualquiera que sea el pasado de éstas". El PP, para Carrillo, quiere que siga habiendo muertes y asesinatos en España. Yo añadiría que no sólo se trata de no llegar a la paz bajo un gobierno del PSOE (porque está claro que las negociaciones con ETA con el PP en el poder sí estaban permitidas) sino que se trata de sustentar el aparato ideológico de la derecha. Y es que la sequedad de ideas de nuestros conservadores es aplastante: lo económico (más allá de la balanza exterior y la inflación) está controlado, lo social (con dos acuerdos con sindicatos) también, los avances legislativos no son muy atacables... así que el argumento de la unidad de España y la desintegración de la misma, una vez pasado el referéndum del Estatuto de Autonomía de Cataluña, pasa por la negociación con ETA. Y, al calor de esto, hemos visto, leído y escuchado grandes salidas de tono.

Ejemplos varios:

Mariano Rajoy, presidente del PP, asegura que negociar con ETA es contrario a la Ley, y sus perros de presa se dedican a querellarse contra todo el que se reúne mínimamente con Batasuna. Lo que no debe saber Rajoy es que una autorización del Congreso, estando como está él en minoría, le va a dejar sin argumentos (si es que esto tenía algo de cuerpo).

Paralelamente, una diputada del PP entrega a Zapatero en el hemiciclo del congreso una rosa blanca manchada con mercromina a modo de sangre. Todo se deriva primero de la escasa originalidad de la derecha, imitando la iniciativa de rosas blancas de algunas mujeres del mundo de la cultura a favor de la paz en Euskadi. Pero además, un miembro del grupo ultraderechista Hazteoir dejó en el escaño de Zapatero una rosa similar con un retrato de Miguel Ángel Blanco (a veces pienso que si este chico viviera se habría dado de baja del PP). Esto supone primero que el PP no tiene empacho en usar a sus primos y hermanos de la extremaderecha, ni empacho en usar sus técnicas, ni vergüenza como para insultar así al Presidente del Gobierno. Mientras tanto, en Francia, el primer ministro Villepin acude un día a la Asamblea para pedir perdón a la oposición por los insultos del día anterior (la comparación no aguanta).

Y, para terminar, un juez de la Audiencia Nacional, para más señas, Grande Marlaska, pierde los papeles (yo más bien diría los apuntes de la Facultad) y se dedica a perseguir a los empresarios que han pagado a ETA y a las personas que han podido mediar entre los extorsionados empresarios y la banda terrorista.

Cualquier estudiante de segundo de Derecho sabe tres cosas al respecto.

La primera es que a alguien que paga un rescate por un secuestro o por evitar un secuestro no se le puede detener. Está cubierto por la eximente de estado de necesidad, entendido éste como la situación por la que se pretende evitar un mal inminente y superior (en nuestro caso, un secuestro o un atentado). Nuestro sistema penal (ver Código Penal, o teorías de Mir Puig o de Gimbernat Ordeig) está pensado para comparar males a la hora de aplicar el estado de necesidad y, claro está, el mal de pagar a una banda terrorista es patrimonial y menor que el que se evita (un secuestro o un atentado) que es un mal personal.

La segunda parte es que tampoco se puede detener a quien trata de mediar en el pago o, dada una situación de cese de actividad terrorista, avise a la banda cuando aún circulen cartas de extorsión. Esto es tan simple como pensar que nadie detiene al que media en un ataque a un banco por acercar algo de comida a los secuestradores encerrados con los rehenes. O tan simple como pensar que nadie detiene al que dialoga con alguien que va a matar a otro con el fin de que no lo haga y le entregue la pistola. Por ser más simples, quien cuida de que no se siga produciendo extorsión, no está colaborando para el delito sino para el desistimiento del mismo. Sin contar con que un delito desistido que no ha pasado de la fase preparatoria no es perseguible.

En tercer y último lugar, como sabemos, el bien jurídico protegido en los delitos de terrorismo es el orden constitucional (eso que los de la derecha llaman "orden público"). Para colaborar con banda armada, como se pretende de quien media con ETA ante una extorsión, se precisaría por tanto "colaborar para atentar contra el orden constitucional". El tipo exige ser cometido con dolo (es decir, conocer y querer el delito), no habiendo sitio para un delito cometido por imprudencia (algo así como con la agresión sexual, que no se puede cometer, como es lógico, por imprudencia). ¿Alguien encuentra el dolo en la acción de una persona que trata de canalizar un estado de necesidad? Yo no lo veo.

Y esto que es tan simple para un estudiante de Derecho, parece que no le queda claro al juez Grande Marlaska, jaleado por los paladines de la derecha, a la espera de que el proceso descarrile para poder hablar de treguas-trampa, del 11-M, de la salvación de la patria y sandeces similares.

Mientras tanto, sólo nos queda un llamamiento a la prudencia. A la prudencia y a la confianza en la acción del Ejecutivo (y digo Ejecutivo, no digo Estado, ni poderes públicos), porque parece que el Ejecutivo es el único poder consciente de la oportunidad que se presenta, del avance en el interés general que tiene entre manos.

Destinados al cierre.

Quizás sea una historia pequeña, de un barrio pequeño, pero yo la veo significativa. Si el Partido Popular no atiende la petición que el Grupo Municipal Socialista le haga en el próximo Pleno de la Junta de Distrito de Ciudad Lineal, el Club Deportivo Almudena, dedicado al fútbol base, tendrá que cerrar el 30 de junio. 130 chicos de todas las edades no competirán más con su club por culpa de la voracidad recaudatoria del equipo de Alberto Ruiz Gallardón.

En una reunión con representantes municipales, se les comunicó la intención de romper el convenio de cesión del campo en el que juegan, una maltrecha cancha de fútbol 11 de arena que supuestamente mantiene la Junta de Distrito por un contrato con una empresa, pero que se mantiene en la realidad por los esfuerzos de padres, chicos y directivos del club. La razón de la ruptura del convenio: anexionar la cancha al vecino polideportivo en construcción. Si quieren seguir jugando allí, deberán convertirse en Escuela Deportiva, poner trabajadores y no voluntarios y cobrar las desorbitadas tasas municipales a los chavales. Si no aceptan y quieren seguir funcionando, deberán pagar las tasas igualmente, como cualquier otro usuario de un polideportivo.

Pero la historia es mucho más larga: la Junta de Distrito acababa de acometer una reforma de los vestuarios bajo un contrato administrativo de reforma parcial de instalaciones. Nadie ha vigilado la reforma y apenas un mes después de finalizadas las obras, empiezan las deficiencias, sin contar con la calidad de los materiales empleados y los desplantes de la Junta de Distrito: el club tuvo que agenciarse las llaves de las nuevas puertas porque nadie se las dio, y la Junta dijo que no podían usar los vestuarios hasta que los inaugurase la concejal del Distrito, inauguración que hoy sigue pendiente.

Por supuesto, es absurdo que se anexione una instalación tan obsoleta y maltrecha a un polideportivo moderno y se pague por ello la misma tasa que se paga por un campo de fútbol con los últimos avances. Mucho nos tememos que, mientras el PP rechazaba reiteradas veces en la Junta de Distrito la proposición del PSOE para poner césped artificial en el campo (junto con otros de clubes similares), ya estaban pensando en echar al club de allí para, a continuación, reformar la cancha de arriba abajo, pudiendo así cobrar las tasas cuando lo anexionen al polideportivo, apaciguando así un poquito más la insuficiencia presupuestaria que el Ayuntamiento padece por las obras de la M-30.

Ése es el apoyo del PP a los problemas reales de los madrileños, ése es el apoyo al deporte base… y luego la concejal del Distrito dirá que los jóvenes vagan por la calle, como un problema social en sí mismo.

Hoy, la lluvia que cae en Madrid se mezclará más que probablemente con las lágrimas de algún padre, algún chico jugador, o algún directivo que verán que la fiesta de despedida anual puede convertirse en fiesta de despedida total.

Yo, como Vocal de Deportes del Grupo Socialista en mi Distrito, espero haberles ayudado en lo que estaba en mi mano. Otros no pueden decir lo mismo.

Frases sueltas.

Manuela Díaz (Presidenta de Nuevas Generaciones del PP de Ciudad Lineal y portavoz adjunta del Grupo Popular en la Junta de Distrito de Ciudad Lineal): "Cuando yo iba al colegio, éramos 30 por clase, todos españoles, y también había algún gitano".

Chus Greciet (Secretario de Organización de Juventudes Socialistas de Ciudad Lineal y vocal de Juventud y Deportes del Grupo Socialista en la Junta de Distrito de Ciudad Lineal): "Perdona, pero los gitanos también tienen DNI".

Si el Partido Popular, desde sus representantes más jóvenes y que se supone que han crecido en un ambiente constitucional y de respeto, hace estas declaraciones racistas sin ningún pudor ni propósito de enmienda, ¿de qué nos extrañamos cuando escuchamos a Acebes?

Dialéctica generacional.

Si por algo se ha caracterizado la izquierda es por la palabra, empleada como principal medio de transformación social. La palabra, en un primer momento, para difundir mensaje entre las masas iletradas, la palabra como método marxista, derivado de la dialéctica hegeliana. La palabra, en resumen, como primera arma, frente a los puños y las pistolas del fascismo de los años 30.

Muchos años después, en nuestros días, la palabra sigue siendo el principal medio de difusión en la izquierda, más que los gestos teatrales de la derecha: correos electrónicos, notas de prensa, proposiciones, ponencias… Pero, en mi opinión, modesta, los socialistas españoles pasamos por un momento trascendental que muy pocos han percibido: el choque dialéctico generacional que se percibe en la base misma del Partido.

La renovación generacional operada en la Ejecutiva del Partido en el año 2000 trajo a compañeros de una media de 40-45 años (con excepción del compañero Chaves) con José Luis Rodríguez Zapatero a la cabeza. Esa misma reforma generacional ha traído a numerosas Federaciones dirigentes de esa misma media de edad (Simancas en Madrid, Pla en Valencia, Marcelino Iglesias en Aragón…).

Este proceso de relevo generacional no ha calado en las Agrupaciones Locales. En Madrid, no ha calado sustancialmente en las Agrupaciones de municipio ni, salvo honrosas excepciones, en las Agrupaciones de distrito. Nuestro Partido, por la base, no tiene suficientes compañeros dispuestos a asumir responsabilidades entre los 30 y los 50 años, que es cuando se tienen hijos y responsabilidades laborales y familiares severas. Y ello es una realidad en una ciudad con un ritmo de vida elevado que deja escaso margen al esparcimiento (concepto en el que cualquiera que trabaje en una jornada de 8 horas incluiría su pertenencia a un partido político).

Ello conduce, inevitablemente, a un choque dialéctico doble. De una parte, los dirigentes de las Agrupaciones siguen siendo de la generación de Felipe González, nacidos en los años 40, lo que conduce, en algunos casos y sin caer en alarmismos, a no verse identificados con dirigentes de menos veteranía pero más responsabilidad, y ello lleva a que hablen, actúen y decidan con criterios que antes eran válidos y hoy o no son correctos o, si lo siguen siendo, no tienen que ser necesariamente los mejores criterios. De otra parte, los únicos dirigentes que no son los del Partido son, directamente, los de Juventudes, con los que las diferencias metodológicas y dialécticas son aún más patentes.

Dejémoslo claro, un mitin no se convoca igual hoy que en 1977 o en 1982. Los mensajes a móviles y el correo electrónico son hoy herramientas básicas. La imagen corporativa, la claridad en la exposición de ideas y el orden son básicos de cara a los medios de prensa, que hoy no ocupan la posición que tenían hace 20 años. El hecho más simple: salir a la calle detrás de una pancarta, por mucho que mis padres se empeñen, ha cambiado. El modo de actuar, de tratar al ciudadano, de hacer un Partido abierto, es diferente, lo que no quiere decir que el modo de hace 20 años sea peor sino, simplemente, distinto.

La diferencia es cada día mayor… y es preciso que haya un cambio generacional sucesivo. Los compañeros de 40 años deben acceder a puestos de responsabilidad, si no queremos taponar las opciones de gestión de los compañeros más jóvenes, que deben acompañarles en esa responsabilidad para generar una cadena de formación continua. Y todo ello en beneficio de este viejo y nuevo Partido, porque la sociedad cambia y nosotros, como parte de ella, cambiamos con ella, manteniendo los principios, que por algo se llaman así.

En memoria de la II República.

El pasado 14 de abril se cumplieron 75 años de la proclamación de la II República Española, régimen truncado tras la sublevación militar que dio origen a nuestra última Guerra Civil. Son muchos los que han escrito en sus blogs y muchos los que han hecho o van a hacer homenajes.

Pues bien, parece que hay que echar cubos de memoria sobre un periodo manipulado por la Historia. La derecha se empeña en decir que la República apenas trajo avances y que fue un régimen de caos. Desde la izquierda, sólo unos pocos historiadores se acercan a la realidad con los ojos claros, sin que estén empañados por las lágrimas de la emoción. Otros, además, añaden la épica y la hagiografía exaltante de sus respectivos partidos políticos.

Por otro lado, están aquéllos que reivindican una tercera república… pero opinar es gratis y, como sabemos, todos los españoles solemos opinar gratuitamente, sobre todo, de medicina y de Derecho. Y éste, además de un problema político, es un problema jurídico, cosa ésta de la que algunos se han olvidado y no es menos importante.

Buena parte de nuestra población, en un supuesto referéndum entre Monarquía y República, votaría por la segunda, sobre todo si despersonalizamos a la primera y pensamos sólo en la institución, dejando a un lado a Juan Carlos de Borbón. Nuestro país es el único de Europa del Sur que es una monarquía. La caída de la dictadura griega y la Revolución de los Claveles llevaron repúblicas democráticas a nuestros vecinos del Sur, dejándonos a nosotros como los únicos con una monarquía impuesta por voluntad de Franco, e incapaces de quitarla dados los avances democráticos.

Hoy voy a hacer aquí mi particular reivindicación republicana.

Yo quiero reivindicar otra república, que cae en el olvido. La república de los intelectuales, porque fueron ellos desde las tribunas de los periódicos los que forzaron la situación de una insostenible monarquía. La república de la reforma agraria, que es tanto como decir la república de los campesinos, una reforma agraria que trajo a España el mayor avance en redistribución de la riqueza desde las desamortizaciones de las tierras eclesiásticas. Reivindico una república laica. Una república sin exaltaciones, una república tranquila (recordemos el “no es esto, señores, no es esto” de Ortega y Gasset). Yo reivindico la república de Prieto, de Largo, de Azaña, de De los Ríos, de Jiménez de Asúa, de Giral, de Casares, de Martínez Barrio. Yo reivindico que también, no lo olvidemos, había republicanos de derechas, una minoría, pero los había.

Sin embargo, muchos reivindican una tercera república como la segunda. Es más, cuando rememoran la segunda, lo hacen centrándose casi en exclusiva en la república de 1931 y de 1936-1939, o sea, que se pasan de largo de la proclamación a la Guerra Civil. Rememoran una república en guerra, trágica y, además, una república en la que las circunstancias llevaron a suprimir las más elementales libertades públicas con el ánimo de ganar la guerra.

Por cierto que no quiero terminar sin echar un buen jarro de agua fría. Aquéllos que hoy vociferan más a favor de la República, sobre todo desde el PCE y su coalición consigo mismo, IU, quizás tengan remordimientos y por eso hoy son los que más ruido meten. Sólo unos pocos datos históricos: el PCE no participó en 1930 en el Pacto de San Sebastián, que unió a los partidos políticos democráticos contra la monarquía. El PCE fue un partido marginal (y, en un principio, extraparlamentario) en la II República, si exceptuamos el periodo de mayoría del Frente Popular, en el que sólo tuvo 11 escaños. El PCE no participó ampliamente, como ellos intentan hacer ver, en la huelga general de 1934, auspiciada por el PSOE y la UGT. El PCE no participó en las instituciones republicanas en el exilio, que permanecieron en sus cargos hasta 1977. El PCE hasta luchó contra esas instituciones, verdaderas depositarias de la legalidad y la legitimidad españolas (en las que sí participó el PSOE, notablemente, en las personas de Rodolfo Llopis, presidente del Gobierno en 1947, y de Luis Jiménez de Asúa, ilustre penalista, presidente de la República de 1962 a 1970. Y, por último, el PCE se abstuvo en la enmienda presentada por el PSOE (por Gregorio Peces Barba y Alfonso Guerra) en las Cortes Constituyentes, en 1977, al proyecto de Constitución, por la que España se constituía en República. Por eso, quizás, hoy gritan tanto, porque les remuerde el haber querido hacer de la República una etapa de la Historia a su exclusivo servicio.

Centenario.

Aquí va una breve crónica del Congreso Extraordinario de Juventudes Socialistas de España, celebrado con motivo del Centenario de la Organización.

Como sabéis, el Congreso se desarrolló en el Bilbao Exposition Center, de Baracaldo, Vizcaya. Así, para empezar, podría yo decir que la organización estuvo bien porque estamos acostumbrados a un congreso y no hubo mayores problemas, pero podría haber estado mejor, sobre todo con vistas al Festival Mundial de la IUSY de julio, que también organiza JSE.

Como intervenciones destacables, empiezo por mi preferido, por el tono de voz y el tono de dirigirse a los presentes: Patxi López, Secretario General del Partido Socialista de Euskadi-EE. La frase magistral de Patxi fue: “yo no quiero unas Juventudes que vengan por detrás, empujando, yo quiero unas Juventudes por delante, abriendo camino”. Y el tono en el que se dirigió Patxi López a los delegados, observadores e invitados fue el tono que muchos desearíamos escuchar de todos los dirigentes del Partido hacia Juventudes: humildad, franqueza, nada de paternalismo, respeto, respeto a nuestras ideas, respeto a nuestra autonomía y petición de ayuda y de participación.

Giacomo Fillibeck, representando a la ECOSY, hizo un llamamiento al impulso europeo sobre la base de la (hoy ya asegurada) derrota de Berlusconi y la derecha ultra italiana.

Destacable también Santiago Carrillo, exsecretario general del PCE desde los años 60 a los 80 y Secretario General de JSE desde el año 1932 a 1939. Creo que hemos querido superar las rencillas que condujeron a Carrillo al Partido Comunista. Y creo que Carrillo, que no obtuvo el perdón de su propio padre por irse al PCE, al menos sí ha obtenido nuestro perdón. Carrillo expresó sentirse orgulloso de lo que hizo durante la II República y la Guerra Civil. Y nos animó a conectar más y mejor con los hábitos de los jóvenes de hoy. Su lucidez, con más de 90 años, es pasmosa.

Destacable Alfonso Guerra, exvicesecretario general del PSOE. Polémico, como siempre. Levantó tantos aplausos como comentarios por su discurso, de casi dos horas. Aplausos cuando trazó la historia del PSOE y de JSE, cuando habló del mundo de hoy, y polémica cuando se refirió al nacionalismo y a las reformas de los Estatutos de Autonomía. Como frases destacables, me quedo con dos: “Yo no he venido aquí a adularos: eso lo hacen los que luego no os dejan participar” y “Juventudes no puede ser como un Partido en pequeñito: el Partido debe encargarse del poder, Juventudes de la influencia”.

Por lo demás, mucho buen ambiente. Apenas se habló de los posibles candidatos para el próximo Congreso Federal, mucho momento emotivo (con los antiguos militantes, con el coro de la UGT…) y muchos, muchos recuerdos porque pocos, pocos son los que han podido ver este momento del Congreso del Centenario, que no se repetirá.

Euskadi: la paz es el camino.

Se ha producido por fin la esperada noticia de un alto el fuego permanente por ETA. Los medios de comunicación no han dejado de repetirlo.

Pero hay enemigos de la paz: hay quien hace girar su discurso político en la continuación de la violencia, para poder hacer uso electoral del dolor de las víctimas. Hoy, esas personas no se han mostrado alegres, sino escépticas. Hoy, esas personas han dicho las más diversas tonterías: que el anuncio de ETA es como una tregua cualquiera, como una "tregua trampa"; o que el anuncio de ETA era la devolución de los favores políticos que les ha hecho el PSOE y Zapatero y que "a ETA le conviene que Zapatero siga en La Moncloa" (esto lo ha dicho María San Gil).

Mientras tanto, yo no olvido. Ni olvido a las víctimas de ETA, ni olvido a los 192 muertos del 11-M, porque ellos sufrieron un ataque de Al-Qaeda y otro del PP, la mayor mentira de Estado jamás contada. Como madrileño lo veo casi como un ataque personal, el mayor ataque al pueblo de Madrid desde la Guerra Civil o desde la Guerra de la Independencia. Hoy, en el día en que los terroristas de las bombas dejan paso a las palabras, tenemos que luchar contra los terroristas de las palabras. Paradojas de la vida. Hoy, mientras los terroristas de las bombas cesan el fuego, los terroristas de las palabras vuelven a atentar.

Hoy se abre un tiempo para la esperanza, pero no para el olvido. Sobre la base de no olvidar jamás lo que ha pasado, para que no se vuelva a repetir, hay que sentarse a dialogar. Habrá palabras que empiecen a sonar más: entrega de las armas, presos, víctimas, paz, proceso, desestabilización.

La paz no debe perderse en el camino del miedo. Seamos audaces, pero responsables.

Africa´s drama in Spanish coastal borders.

Europe stands blind while thousands of African people die in Spanish coastal borders, in Canary Islands. Surely, people in Denmark or Ireland ignore this fact.

Spanish border control in Mediterranean and Gibraltar Strait has driven illegal immigration mobs to try the way between Mauritanian coast and Canary Island, following Western Sahara coast for miles and miles and turning west for more miles to carry the poor, blind people to "European paradise". If Gibraltar Strait is only a 14 miles trip, this new way takes lots of miles, from 200 miles to up, with bad weather, the hard ocean and the worst boats you have ever seen. This new trip across the Atlantic Ocean is harder and longer than crossing from Tunisia to Italy or from Algeria to Spain, but there is less control of Spanish Coast Guard.

European institutions don´t pay attention to this problem. They say it´s a Spanish internal problem and it must be solved with border control and more and more policemen. They ignore it´s a human drama.

Of course, Mauritanian government has not ships and radars to control their sea.

Of course, Spain doesn´t expect Morocco regime to help in this question (has Morocco understood human rights any time?? Not). Even, Morocco's illegal occupation of Western Sahara make this question harder to solve. When Moroccan authorities catch people trying to arrive to Spain, they put them in Sahara desert without water or food, ready for a sure death. It´s easier to see Polisario Front (fighters for a free Western Sahara) helping this people in the middle of the Sahara, giving them all they have to avoid a human live death than seeing Moroccan government worried to help this people.

Of course, Gibraltar (the other way) is not more than a free-tax paradise for British, a little point of the ancient British Empire, stolen to Spain in 1714, a point for washing money, a point for being European for rights but not for taxes.

Canary Islands is as European as Helsinky. This islands produce lots of euros thanks to tourism, and Canarian people pay their taxes properly (not like Gibraltarian). But if you watch properly a 20 euros note you can see only five of seven islands, with the French not-continental territories. It seems that EU considers Canary Island a rare territory, not a part of EU, plenty of rights, including the right to be helped in this humanitarian chaos.

Meanwhile, an undetermined number of people, near of 2,000 according to Spanish Government delegate in Canary Islands, could have died each month in 2005-2006, sunk with their boats in the ocean. Nobody knows the number. Dead people appear in Spanish water in the South of Canary Islands or in the hot sand of the beaches all over the coast. And Europe stands blind.

Los jóvenes franceses en la calle contra el CPE.

Viene siendo ya hora de explicar qué es el CPE y lo que está pasando en Francia. Quizás mi amigo Rémi pudiera explicarlo mejor. El CPE (Contrato de primer empleo) es la nueva modalidad de precariedad laboral que ha puesto en marcha el gobierno de la derecha en Francia, encabezado por Dominique de Villepin. El contrato permite al empresario despedir libremente, sin justificación ni indemnización, durante los dos primeros años a los menores de 26 años.

Esta regulación ha provocado una movilización masiva de la izquierda juvenil y estudiantil.

En la página web www.stopcpe.net podéis encontrar, para los que os manejéis algo en francés, información de primera mano sobre la movilización. También hay fotos y vídeos.

Hay constituida una plataforma contra el CPE, integrada por sindicatos, organizaciones estudiantiles y organizaciones juveniles de partidos políticos (con el Movimiento de Jóvenes Socialistas entre ellos) que articula las movilizaciones.

Desde enero, las movilizaciones han ido creciendo:

• a mediados de enero, las organizaciones juveniles empezaron a calentar el ambiente;
• a finales de enero, empezaron las primeras movilizaciones en la calle;
• el 6 de febrero, el 52% de los franceses rechazaba la medida gubernamental;
• el 7 de febrero, miles de estudiantes se echaron a las calles para pedir la retirada del proyecto (50.000 en París; 400.000 en toda Francia);
• el 10 de febrero, la reivindicación se traslada delante de la Asamblea Nacional;
• a mediados de febrero, se extienden las huelgas por las universidades francesas;
• 15 de febrero: diversas organizaciones juveniles socialistas de Europa expresan su solidaridad con la causa contra el CPE (entre ellas, las Juventudes Socialistas de España);
• 15 de febrero: 9 universidades en huelga;
• 23 de febrero: nuevas movilizaciones en toda Francia;
• 7 de marzo: 170 manifestaciones en toda Francia (200.000 jóvenes en París, 100.000 en Marsella, 70.000 en Burdeos, 35.000 en Toulouse, como ejemplos);
• 7 de marzo: 22 universidades en huelga;
• 8 de marzo: 38 universidades en huelga;
• 9 de marzo: 45 universidades en huelga;
• 9 de marzo: los estudiantes toman el viejo anfiteatro de la Sorbona, la policía ocupa los alrededores de la Sorbona y carga con gases lacrimógenos, apuntando al bulto; 1.000 estudiantes se agrupan en el Arco de Triunfo y cortan el tráfico de los Campos Elíseos en la plaza de L'Étoile.

Podéis ver más información en:

www.mjsfrance.org
www.stopcpe.net
Noticia en El País.
http://remibazillier.blogspot.com (Blog de Rémi Bazillier, responsable de relaciones internacionales de MJS France).

La lucha continúa.

Olof Palme: in memoriam.

Hoy hace 20 años que Olof Palme, socialista, primer ministro de Suecia, fue asesinado cuando salía del cine en compañía de su mujer. Un asesinato que conmovió al mundo, un asesinato en un país en el que el clima de paz era tal que era costumbre que el primer ministro no llevase escolta.

Olof Palme tenía muchos amigos. Para empezar, los socialistas españoles, que no olvidan cómo Olof Palme, la primera de las dos veces que fue primer ministro, salió a las calles de Estocolmo para protestar contras las últimas penas de muerte de Franco y, con la hucha en la mano, para pedir ayuda para los presos políticos del franquismo.

Pero también tenía enemigos: la derecha sueca, los Estados Unidos, el régimen del apartheid surafricano... Porque Olof Palme luchaba por los derechos de todas las personas en todo el mundo: por eso se opuso ferozmente al régimen del apartheid que segregaba por motivos racistas.

Vaya hoy un recuerdo para una figura que honra a todos los socialistas.

¿De qué se ríe?

Aquí le tenemos de nuevo. Riendo en una manifestación de víctimas del terrorismo contra el Gobierno. Sí, sí, digo bien: el PP ha logrado que algunas víctimas del terrorismo no se manifiesten contra ETA sino contra el Gobierno. Ni una sola pancarta pidiendo el fin de la violencia, nadie pide la paz. No la pidieron cuando la guerra de Irak y ahora tampoco. Se unen para apoyar a Fungairiño, el fiscal que permitirá que Pincohet muera libre. Muchas banderas franquistas y mucho grito pidiendo que fusilasen a Zapatero.

Y el gobierno de la Comunidad de Madrid pidiendo la dimisión del Delegado del Gobierno, por la guerra de cifras de asistentes a la manifestación. Si hiciésemos caso a los datos del PP, de la Comunidad de Madrid, de los organizadores y de algún medio de la derecha, a la manifestación acudieron 1.400.000 personas, a razón de 30 personas por metro cuadrado.

Y tienen la caradura de pedir la dimisión del Delegado del Gobierno, que cifró los asistentes en unos 140.000, a razón de 2-3 por metro cuadrado (algo un poco más normal).

Mientras tanto, ahí le tenemos, riendo, esperando a que ETA mate para sentirse orgulloso de otra muerte más.

Y el PP sigue recabando firmas de manera fraudulenta. En la web www.pitidopopular.com han demostrado matemáticamente que las firmas del PP en Internet son totalmente falsas: suben y bajan un número fijo en función de la franja horario, repitiendo un bucle. Eso sin contar con las horas en las que sube de 10.000 en 10.000, incluidos los fines de semana, donde sociológicamente es imposible mantener el ritmo. También han demostrado que una misma persona puede, gracias a un bucle, meter en un solo día 402.624 votos con una conexión ADSL de 1Mb normalita.

¿Aznar, parte II?

Dice el refrán que "nunca segundas partes fueron buenas". La excepción es la segunda parte de El Padrino. Pero en este caso, no nos referimos a películas, sino a la posible vuelta de Aznar. Y es que el felizmente ex-presidente inaugurará la conferencia política del PP, con lo que, con su discurso, va a marcar mucho la línea del resto de pantomima de democracia interna que hará nuestra derecha.

Además, esta semana, Aznar ha sido noticia al quedarse solo, sí, solo, votando en contra del informe del Consejo de Estado solicitado por el Gobierno sobre la reforma de la Constitución en 4 aspectos: que las mujeres no estén discriminadas de los varones en el acceso al trono, que se mencione a la Unión Europea en la Constitución, que se mencionen los nombres de las Comunidades Autónomas y la reforma del Senado.

El hombre que pasará a la historia de España por haber apoyado una guerra contra casi toda la opinión pública y por haber mentido a la ciudadanía sobre el atentado más grave de la historia de España también ha aparecido en la campaña del PP de recogida de firmas para un referéndum sobre el Estatuto de Cataluña en toda España.

Aquí tenemos la foto:

Situémonos: calle Alberto Aguilera esquina calle Princesa, en Madrid, por la mañana. O sea, que está lleno de señoras del barrio de Argüelles que no tienen nada mejor que hacer y que muy probablemente sean de las viviendas militares y de las viviendas señoriales de la zona. Un clima propicio. En la foto se observa cómo las mencionadas señoras muestran su alborozo más sexual que hayan podido tener en los últimos 30 años. Y hay dos micrófonos: uno de la COPE y otro, en la parte inferior, en verde, de Onda Cero. Dos medios muy afines a Aznar.

Pero lo que nos inquieta no es que aparezca, porque también aparece dando conferencias en Georgetown en un inglés macarrónico y nos echamos unas risas. Lo que nos inquieta es que la base social del PP, espontáneamente, en ese acto, le pidió que volviera. Ello casa con la idea de que Rajoy no lo tiene todo atado con su base social. O sea, lo que hay que temer es que el votante medio del PP piensa que Rajoy es blando. Esperemos que Rajoy no se radicalice más con tal de mantener la silla.

La Fiscalía explicada en poco tiempo.

La Fiscalía pasa, por culpa de la derecha, por momentos convulsos. No es una manía mía: la derecha tampoco se ha leído lo que dice la Constitución acerca de los fiscales.

Dos han sido los hechos que han desencadenado las iras de la derecha más rancia: el cese del fiscal Fungairiño y la decisión del Consejo Fiscal de no apoyar la admisión a trámite del recurso de amparo presentado por el PP en el Tribunal Constitucional contra la resolución de la Mesa del Congreso de tramitar el nuevo Estatuto de Autonomía como Ley Orgánica y no como quería el PP, es decir, como reforma de la Constitución.

Respecto del cese del fiscal Fugairiño por parte del Fiscal General del Estado, Cándido Conde-Pumpido, me resulta bochornoso que "ciertas víctimas del terrorismo" y los medios de comunicación afines a la derecha más oscura hicieran una manifestación de apoyo al Fungairiño, convertido ya en ex-Fiscal jefe de la Audiencia Nacional, diciendo que era un fiscal ideal, . Los argumentos de la derecha se resumen en la siguiente frase: Fungairiño es cesado por Conde-Pumpido porque Fungairiño persigue a etarras y Conde-Pumpido recibe instrucciones del Gobierno para que no se persiga a etarras porque el Gobierno negocia y cede ante ETA. Eso es lo que dice el PP y, por tanto, algunos de sus medios de comunicación y todas sus víctimas del terrorismo.

Pero alguien debería recordarle al PP, a sus medios de comunicación y a ciertas víctimas del terrorismo lo bochornoso que nos resulta a media España que salgan a defender a un tipo que permitió con su actitud que Pinochet escapase de la justicia española y volviera a Chile, un tipo (máximo responsable fiscal en la persecución de delitos de terrorismo) que miró para otro lado ante los atentados del 11-M, diciendo en la Comisión de Investigación del Congreso que no estaba informado de los atentados porque no atiende a los medios de comunicación y sólo ve documentales de la BBC. Pero, está claro, ni al PP ni a sus medios de comunicación ni a esas ciertas víctimas del terrorismo les importan ni las víctimas del 11-M ni las de Pinochet.

El otro hecho que ha causado una reacción de la derecha contra la fiscalía ha sido la decisión adoptada hoy, por el Consejo Fiscal, de no apoyar la admisión a trámite por el Tribunal Constitucional del recurso de amparo presentado por el PP contra la tramitación como Ley Orgánica del nuevo Estatuto de Autonomía de Cataluña. Y todo, según la derecha, porque la Fiscalía del Tribunal Constitucional (dominada por fiscales de derechas) sí quería admitirlo a trámite. Hoy he oído en TeleMadrid (controladísima por el PP) que es una vergüenza que Conde-Pumpido, Fiscal General del Estado, "cometa este atentado contra la independencia de esos fiscales y no les deje hacer lo que quieren". Si analizamos la frase detenidamente, comprobamos primero el gusto que tiene la derecha por la expresión "cometer un atentado" que equipara a cualquiera con un terrorista. Y si seguimos, comprobamos que esta gente de la derecha no sabe que, por suerte, en nuestro sistema los fiscales no son independientes como los jueces, sino que dependen jerárquicamente de las instrucciones superiores, y que el Fiscal General del Estado, es el que encabeza esa jerarquía. En resumen, en el PP no se han querido leer el artículo 124.2 de esa Constitución que defienden tanto. Claro que ya sería mucho pedir que supieran que el Consejo Fiscal, como su propio nombre indica, asesora al Fiscal General del Estado y no es como el Consejo General del Poder Judicial.

No es que el PP no tenga ni idea, es que lo hacen de mala fe.

¿Quiere el PP la paz en Euskadi? No.

El Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, anunció ayer, en rueda de prensa tras el Consejo de Ministros, que existen "razones objetivas" para pensar que el fin de la violencia por parte de ETA es inminente. Sin embargo, el propio Zapatero agregó que, dada la irresponsabilidad política que tiene el PP en esta materia, no tiene la suficiente confianza en el principal partido de la oposición como para ofrecerle datos concretos sobre esas "razones objetivas" que apuntan al fin de la violencia terrorista.

El abandono de las armas por parte de ETA, daría lugar a un proceso de paz similar, con sus parecidos y diferencias, con el proceso de paz mantenido entre el gobierno laborista británico y el IRA. Y siempre, siempre, habrá un radical que intente echarlo abajo, como lo hubo en Irlanda.

El Partido Popular, más allá de alentar la división entre la ciudadanía con una recogida de firmas, campaña con la que se asevera que "España está en peligro y que la unidad de la patria está siendo cuestionada por la izquierda y los separatistas" (argumentos escuchados durante 40 años de boca del dictador), guarda una actitud completamente incendiaria en lo que se refiere a la lucha contra el terrorismo.

¿Quiere el PP la paz en el País Vasco? En mi opinión, no. Y tengo sobradas razones para pensarlo.

En primer lugar, el Partido Popular cree sólo en soluciones policiales. El Partido Popular cree, en muchos casos, que la violencia del aparato estatal es lo único que preserva el orden social (el orden público, como diría alguien de derechas). En opinión del resto de partidos, la lucha policial contra el terrorismo no es una solución, sino un medio, que debe conjugarse con otros medios. Pero la solución policial por la que aboga el PP es aplicable a las manifestaciones contra la guerra de Irak, a las manifestaciones estudiantiles o al narcotráfico o, en escala militar, a la guerra preventiva, como en el caso de Irak. Ello conduce al Partido Popular a perseverar, una y otra vez, en que no hay proceso de paz posible.

En segundo lugar, la historia. El Partido Popular cree que un proceso de paz con ETA supone renegar de la Constitución. Y hoy se erigen en los únicos defensores de la Constitución y vemos a Rajoy firmar ejemplares como si fuera obra suya. Pero la historia está ahí para recordarnos que el PP pidió en 1978 el NO a la Constitución, que el PP, en resumen, tiene un alto componente de cargos que provienen del franquismo y que, por ello, adoptan frente a ETA la misma postura que el franquismo: el franquismo (hoy, el PP) y ETA como alimentos mutuos, ninguno puede sobrevivir sin el otro.

En tercer lugar, el Partido Popular no confía en la propia legislación. Incluso no confía en leyes que pudieron cambiar cuando gozaban de mayoría absoluta en el Congreso y en el Senado. El Partido Popular no se ha leído la misma Constitución que dice defender, una Constitución que prohíbe la cadena perpetua y que consagra el principio de legalidad. Si un etarra fue condenado en los años 80 con el Código Penal de 1973, no podemos retenerle en la cárcel aplicándole un Código Penal, el de 1995, posterior al encarcelamiento de ese etarra. Los verdaderos demócratas confían en las leyes: no hacen trampas a sí mismos. Pero hoy vemos cómo el Partido Popular arremete contra el Gobierno porque salen a la calle etarras que han cumplido 18-20 años de condena efectiva cuando cometieron decenas de asesinatos. Y el PP afirma que con esas salidas de prisión, el Gobierno está pagando un precio a ETA, ocultando a la opinión pública que cuando gobernaba el PP ocurrió esta misma situación y media centena de jefes etarras salió de la cárcel.

Y en cuarto lugar, pero en el más importante de todos, el Partido Popular no quiere la paz por simples y llanos motivos electorales, es decir, porque la paz le quita uno de sus ejes electorales: el terrorismo, en torno al cual gira la mitad del programa del PP. El Partido Popular no quiere que la paz se consiga por un gobierno de izquierdas porque eso les condena a la oposición durante años, del mismo modo que los conservadores británicos llevan 3 mandatos en la oposición porque Blair llegó a la paz con el IRA. De igual modo, el Partido Popular no quiere la paz con ETA porque pierde toda la rentabilidad electoral que saca a los atentados terroristas. Fue Aznar quien dijo que "el PP era el que más había sufrido con ETA", como si el dolor se pudiera contabilizar. El PP ganó las elecciones del 2000 por mayoría absoluta no sólo porque la izquierda estaba débil, sino porque sacó mucho partido a los atentados de ETA durante la campaña electoral. Y si el PP, en resumen, perdió las elecciones de marzo de 2004 fue porque hizo creer a España, con 200 muertos aún calientes, que los atentados del 11-M eran obra de ETA para volver a ganar las elecciones, pero se demostró a tiempo que los atentados eran obra de Al-Qaeda, se descubrió a tiempo la mentira y el pueblo español pudo acudir a las urnas sabiendo la verdad.

Por eso, el PP no quiere la paz: para seguir sacando un puñado de votos gracias al dolor que genera el terrorismo. Preparémonos: si el Gobierno llega a un proceso de paz con ETA, el PP tratará de desestabilizar y de que no se llegue a una paz definitiva, el PP tratará de que ETA siga matando.
Más información:

Noticia en El País.

Editorial en El País.

Noticia en Le Monde.

About Mohammed pictures.

Well. Here you have my opinion. First of all, my English is a bit rusty.

In Spain, during Franco's dictatorship, both blasphemy and press freedom weren´t allowed, and writing against catholics or against Franco could take you to jail for several years or even could take you to death penalty. Fortunately, democracy in Spain brought a new and democratic Penal Code. Catholic Church during dictatorship played a role of repression against all left and free-thought people, including massive murders. So, influence of Catholic Church in Spanish politics is still viewed with fear between Spanish left parties. We still fight against fascist ideas of bishops and cardinals about gay and lesbian people, sex, education... So, we can say what happen if religion and politics goes together.

Now we have Mohammed´s pictures in a Danish newspaper. There has been a wave of reactions against those pictures. Of course, press freedom must be in a preferent position among human rights. But being respectful with religions must be in a similar position.

I'm sure and it's not demagogic to claim that if pictures had been a joke about jewish people and Holocaust, danish newspaper had never published the joke. So we have to be as respectul with Islam as we are with jews. Islam is not terrorism, so drawing Mohammed with a bomb in his head is, at least, offensive for all those muslims not-terrorist (most of muslims). But goverments and parlaments must not punish these pictures as a penal fault in a secular country. Punishing these pictures is opening doors to religion in policy and law. So publishing offensive pictures about Islam only deserves a moral (not judicial) punishment.

People, not governments, must be respectful with religions. In my opinion, in a secular country, governments shouldn´t have their own opinion (neither respectful nor offensive) about religion: it is the best way to be respectful with all your citizens.

Do we have a right to blasphemy? Yes, we have. But our right to blasphemy finishes at the begining of muslims, catholics, jews... to believe in their gods. Drawing Mohammed is offensive for muslims wherever, even newspapers. It's normal. Holocaust's jokes are for jewish offensive wherever, even newspapers. Does anybody publish an Holocaust's joke? Not. Does it reduce press freedom? Not, it reduces unrespectful jokes. I have a right to blasphemy in the private circle. Similarly, religious people have a right to believe in gods in the private circle. That´s a secular country: religion at home, not in the street.

Prime Minister of Spain, José Luis Rodríguez Zapatero, supports a civilizations' alliance. Conversation among countries, cultures and religions prevents shocks and wars. A deep meeting between european and islamic countries could be an answer. This situation cannot happen again.

Recogidas de firmas.

En la foto, Teófila Martínez, alcaldesa de Cádiz; Mariano Rajoy, líder del PP; y Javier Arenas, líder del PP andaluz. Como se ve, están comiendo unos churros. Esta escena podría dar para muchos comentarios cómicos, por el modo que tienen de comer los churros (una pasta con harina, aceite, sal y azúcar que se fríe). Pero bajo esta foto hay un problema mayor: una recogida de firmas que pretende dividir a la sociedad española.

El Partido Popular ha iniciado una campaña de recogida de firmas para pedir, como ya dije anteriormente, que haya un referéndum en todo el Estado sobre el Estatuto de Autonomía de Cataluña. Y dicha campaña de recogida de firmas ha sido inaugurada hoy por Mariano Rajoy en Cádiz, con el pretexto de que Cádiz es la cuna del constitucionalismo español, pues en Cádiz se promulgó la Constitución de 1812, en plena invasión napoleónica.

Pero lo que no esperaban los dirigentes del PP es que las cosas les fueran mal desde el inicio de esta campaña de recogida de firmas. Primero dijeron que era para una proposición de Ley, lo cual es inconstitucional por diversas razones. Y después de esa enorme equivocación, dijeron que no, que era para una proposición no de ley.

Ahora dicen que llevan casi 250.000 firmas recogidas en su página web. La pregunta es ¿cómo acreditan que han firmado todas esas personas? Que se sepa, frente a la Administración, y en este caso sería el Congreso de los Diputados, las únicas firmas válidas por Internet son las llamadas "firmas digitales", acreditadas por la Casa de la Moneda. Así que, Juan puede haber firmado por Paco, Pedro, Antonio y Pepe y esta gente del PP quiere que cuenten las 5 firmas.

Sinceramente, a esta gente de la derecha se le nota que nunca han hecho uso de los instrumentos democráticos, como puede ser una recogida de firmas. No están acostumbrados.

NY Times editorial about Spanish Army.

http://www.nytimes.com/2006/01/24/opinion/24tue4.html?_r=1

Editorial
Army Troglodytes in Spain

Published: January 24, 2006

It is a basic principle of democracy that army officers do not publicly challenge the legitimacy of elected governments or talk about marching their troops into the capital to overturn decisions of Parliament. Yet that is just what has happened twice this month in Spain, a country whose 20th-century history compels it to take such threats seriously, even when the chances of insubordinate words' leading to insubordinate actions seems quite unlikely.
The response of the center-left government of Prime Minister José Luis Rodríguez Zapatero has been appropriately firm, including the dismissal and arrest of one of the culprits, a senior army general. Regrettably, the center-right Popular Party, the main opposition group, seems more interested in making excuses for the officers than in defending the democratic order in which it has a vital stake.
Spain's swift and smooth passage to modern democracy after the death of Francisco Franco in 1975 makes it easy to forget the horrors of the civil war and the brutal dictatorship that preceded it. Those nightmares began when right-wing army officers rebelled against an elected left-wing government they considered to be illegitimate and too deferential to regional separatists.
Spanish society, Spanish politicians and, for the most part, Spanish military officers have come a long way from that era, moderating their views and deepening their commitment to democratic give-and-take. But the Popular Party has had a hard time getting over its electoral defeat nearly two years ago, days after the terrorist bombings of commuter trains in Madrid. It has never really accepted the democratic legitimacy of that vote. It is time for the Popular Party to move ahead. Spanish democracy needs and deserves vigorous bipartisan support.

TRADUCCIÓN.

Trogloditas del ejército en España.
Publicado: 24 de enero de 2006.
Es un principio básico de la democracia que los oficiales del ejército no desafíen públicamente la legitimidad de gobiernos electos o hable sobre hacer marchar a sus tropas sobre la capital para contrariar decisiones del Parlamento. Pues esto es justo lo que ha ocurrido dos veces este mes en España, un país cuya historia del siglo XX llama a tomarse tales amenazas de modo serio, incluso cuando las posibilidades de que las palabras sediciosas lleven a acciones sediciosas parezcan más bien escasas.
La respuesta del gobierno de centro izquierda del primer ministro José Luis Rodríguez Zapatero ha sido adecuadamente firme, incluyendo el cese y el arresto de uno de los culpables, un veterano general de ejército. De modo reprochable, el centroderechista Partido Popular, el principal grupo de la oposición, parece más interesado en fabricar excusas para los oficiales que el defender el orden democrático en el que tiene un papel vital.
El paso raudo y suave de España a una democracia moderna tras la muerte de Francisco Franco en 1975 facilita el olvido de los horrores de la guerra civil y la brutal dictadura que la siguió. Esas pesadillas empezaron cuando los oficiales del ala derecha del ejército se rebelaron contra un gobierno electo de centro izquierda que ellos consideraban ilegítimo y demasiado condescendiente con los separatismos regionales.
La sociedad española, los políticos españoles y, en su mayoría, los oficiales militares españoles han hecho un largo camino desde esa época, moderando sus puntos de vista y profundizando en su compromiso de mutuas concesiones democráticas. El Partido Popular ha pasado una mala racha desde su derrota electoral hace casi dos años, días después de los atentados terroristas contra trenes de cercanías en Madrid. Nunca ha aceptado la legitimidad democrática de aquella votación. Es hora para el Partido Popular de cambiar. La democracia española necesita y merece un vigoroso apoyo de los dos principales partidos.

Proponer es gratis.

Dentro de 20 años, desde el PP (o lo que quede de él) defenderán a capa y espada este acuerdo del que hoy se quedan fuera.

Mientras tanto, Mariano Rajoy ha hecho hoy tres propuestas:

1. El PP hará una proposición de ley en el Congreso para que se celebre un referéndum en todo el Estado sobre el Estatut de Cataluña. Al señor Rajoy se le ha olvidado que el artículo 92.2 de esa Constitución que tanto defiende dice que la iniciativa de convocar un referéndum es del Presidente del Gobierno. Así que, las leyes que aprobasen las Cortes para que hubiera un referéndum en todo el Estado serían inconstitucionales. Lo más probable es que la Mesa del Congreso no admita a trámite esa proposición...

2. El PP recogerá firmas por toda España ("millones" en palabras de Rajoy) para una iniciativa legislativa popular sobre la celebración de un referéndum sobre el Estatut en toda España. Esto es: se recogen 500.000 firmas o más para que las Cortes hagan una ley en ese sentido. Pero, una vez más, al señor Rajoy se le "olvida" que su tan amada Constitución, en su artículo 87.3, prohíbe que las iniciativas legislativas populares versen sobre materias objeto de Ley Orgánica. Y que sepamos, los Estatutos de Autonomía son Leyes Orgánicas (artículo 81 de esa misma Constitución). Así que la propuesta número 2 del señor Rajoy es tan inconstitucional como la número 1.

3. Pero el señor Rajoy no estaba hoy muy fresco. Se le ha ocurrido proponer también que se cambie la Ley Orgánica del Tribunal Constitucional (LOTC) para volver a poner el "recurso previo de inconstitucionalidad". Esta modalidad del recurso de inconstitucionalidad consiste en que se recurre el texto de la Ley antes de que entre en vigor. Lo que al señor Mariano Rajoy Brei, licenciado en Derecho y Funcionario de Carrera del Cuerpo Superior de Registradores de la Propiedad, se le olvida es que dicho recurso, el recurso previo de inconstitucionalidad que ahora propone, fue felizmente eliminado de la legislación española en los tiempos en los que Fraga era líder de la entonces Alianza Popular, porque el señor Fraga recurría de modo previo todas y cada una de las leyes que sacaba adelante el PSOE merced a los 202 escaños que tenía por entonces de apoyo Felipe González. El señor Fraga hacía esto con tal de frenar las reformas del gobierno socialista de aquel entonces. Y claro, el recurso fue eliminado cuando el PSOE vio que era un jaleo tener todas las leyes frenadas en el Tribunal Constitucional sin que ninguna entrase efectivamente en vigor y cuando el propio Tribunal Constitucional vio que Fraga estaba usando de modo indebido, para un uso distinto del deseado, el dichoso recurso.

Así que, a don Mariano le han asesorado mal. Como poco.

Vida de Partido y vida de Agrupación.

Quería yo reescribirme en torno a dos problemas del más estricto ámbito de Partido. Problemas de ésos que deben ser enfocados en un día que tengas claro y no en uno en el que puedas haber tenido debates, cuando no disputas, con algún compañero/a que opina de otro modo hasta quemarte. Porque son de esos problemas que, como trates de comentarlos un día en el que estés quemado, puede parecer que eres el disidente por antonomasia de todo lo que se mueve, dicho sea "disidente" en el peor sentido de la palabra. Y luego, cuando te relees, ves que no has hecho el análisis correcto.

Con esos dos problemas, me refiero a la organización interna de la vida del Partido y a la vida de Agrupación. Quizás debería empezar por explicar qué es lo que yo considero por "organización interna" y qué es lo que yo considero por "vida de Agrupación". Trataré de ser breve en las definiciones para ser más breve en mis conclusiones.

Por "organización interna" de la vida de Partido entiendo el reparto de competencias y atribuciones entre los diferentes niveles territoriales del Partido, de suerte que una formación política puede ser o centralizada (PP, PCE) o federal (PSOE). Por "vida de Agrupación" entiendo el trabajo diario que se lleva a cabo en una Agrupación local para hacer las dos funciones básicas: mantenerse ligado a la sociedad a través de los afiliados y mantenerse ligado a la estructura superior del Partido.

La vida de Partido no está exenta de roces, para qué negarlo, cuando los estamentos inferiores no acogen con disciplina las indicaciones superiores, las discuten y ello genera ineficacia en el conjunto del Partido. Y cuando digo "discutir", lo digo más allá de la legítima opinión dentro de la democracia interna. Todos sabemos que hay decisiones de coordinación con las que ciertas Agrupaciones no están de acuerdo. Y lo que a mí me molesta es que se discuten decisiones y hasta no se siguen incluso en casos en los que el estamento superior ha adoptado dichas decisiones en uso de sus atribuciones democráticas y no sólo por meros criterios de oportunidad política general.

Respecto de la vida de Agrupación, considero que hay ciertas cosas del actual modelo en Madrid capital que están caducadas. Y esto lo sabemos todos, pero sólo algunos se atreven a buscarle respuesta. Una Agrupación en un distrito de 250.000 personas debe ser algo más de lo que hoy es. La culpa no es ni de los militantes ni de las direcciones superiores. Quizás, en muchos casos, la culpa es de esa frase que tantas veces oímos de "toda la vida se ha hecho así, desde 1977".

Otro día hablamos más de esto.

Tierno Galván.

Hoy hace 20 años que se murió un buen hombre: Enrique Tierno Galván, alcalde socialista de Madrid.

Hay pocas palabras que se puedan decir ya.

Un niño jugará en una Alameda.

“Tengo fe en Chile y en su destino. Superarán otros hombres este momento gris y amargo donde la traición pretende imponerse. Sigan ustedes sabiendo que, mucho más temprano que tarde, se abrirán de nuevo las grandes alamedas por donde pase el hombre libre, para construir una sociedad mejor.”

Salvador Allende Gossens,

Presidente de Chile.

11 de septiembre de 1973. Último discurso.

Hoy es un gran día. Los pequeños grandes detalles, aunque estén al otro lado del mundo, también nos pueden alegrar. Chile ha demostrado que la libertad crece fuerte, aunque aún vivan quienes intentaron cercenarla. Michelle Bachelet se ha convertido en la primera mujer presidenta de Chile y, es más, es víctima de Pinochet y su ignominioso régimen.

Los chilenos han decidido, en un país en el que varones y mujeres votan en salas separadas, en un país en el que aún no se puede hablar de ciertas cosas, que Michelle, una mujer socialista y doctora en Medicina, como Salvador Allende, ocupe el Palacio de la Moneda.

Hoy es un día en el que ha ganado la valentía, ha ganado la democracia frente a la tortura, han ganado los valores frente a las balas.

Hoy es un día en el que perdieron los traidores, en el que los niños juegan apacibles en la Alameda y en el que nosotros nos detenemos a llorar por los ausentes.

Repugnante.

"Si por algo se caracteriza ETA-Batasuna es por decir siempre la verdad".

María San Gil, presidenta del PP vasco, en el día de hoy.

Esta frase, como madrileño y como persona que cree en la democracia, me repugna. Me repugna porque el 11 de marzo de 2004 y los dos días siguientes, los por entonces ministros del Interior, Ángel Acebes, y portavoz del Gobierno, Eduardo Zaplana, sostenían que ETA mentía al negar su implicación en los atentados del mismo 11 de marzo. Y todo, claro está, con tal de explotar (verbo que viene bien aquí) el filón de una participación de ETA en el atentado, con el fin de renovar la mayoría absoluta del PP, porque para estos señores, el poder es inherente a la derecha.

Evo.

“Vamos a nacionalizar. Eso no significa confiscar, ni expropiar, ni expulsar a las empresas.”

Evo Morales, presidente electo de Bolivia.

No es economista, pero acaba de darle al neoliberalismo en la línea de flotación.

Frases.

"La Generalitat debe estar para hacer carreteras y poco más".
Mariano Rajoy Brei, en un alarde de autonomismo.


"La finalidad del programa "La Noche más joven" es evitar que los jóvenes se reúnan sin directrices".
Mª Elena Sánchez Gallar, concejal presidenta del Distrito de Ciudad Lineal, en un repentino ataque de decir lo que piensa.

¿Qué pensaría el Abuelo?

Hoy he estado en el homenaje a Pablo Iglesias en el Cementerio Civil, con motivo del 80 aniversario de su muerte. Han hablado cuatro compañeros: dos por la UGT (José Ricardo Martínez y el Secretario de Organización confederal) y dos por el PSOE (Rafa Simancas y Pepe Blanco). Creo que el más acertado ha sido el Secretario de Organización de UGT, más que nada, porque ha sido el único que ha glosado la figura de Pablo Iglesias, en vez de aprovechar para arremeter contra el PP.

El mejor modo de que el PP no marque tanto la agenda de la crispación es que nosotros no les demos declaraciones para que ellos hagan contradeclaraciones. Eso aburre a la ciudadanía. Eso no soluciona problemas.

Me pregunto qué pensaría Pablo Iglesias.

París u otro modo de militar en la ciudad.

Internet es un buen ámbito para traspasar fronteras. Así que me decidí a echar otra vez más, y otra vez con envidia, un ojo a las páginas del Partido Socialista en París.

Creo, y no creo equivocarme, que su implantación sobre la ciudad de París es mejor y más organizada, con diferencia amplia, que la que tenemos en Madrid. Sus distritos (arrondissement) tienen secciones (nuestras Agrupaciones) mucho más integradas no sólo en Internet, sino en la vida de la ciudad. Y ello empezando porque la descentralización del Ayuntamiento de París a sus “ayuntamientos de distrito” es mucho mayor, lo que genera más vinculación de sus electos de distrito a su responsabilidad y a los problemas de su distrito.

Pero además, pienso que su incorporación a Internet es muchísimo mejor que la de Madrid. Para empezar, la inmensa mayoría de distritos cuenta con página web con dominio propio. A ello le añadimos que dan información en mayor o menor grado actualizada de sus gestiones de distrito y, por último, añadimos un buen diseño y una intención firme de pasarlo bien. ¡¡Tienen hasta un concurso fotográfico para todo París!! Y los distritos de París mantienen relaciones con los de Berlín.

Otra cosa que les diferencia y que aquí en Madrid sería y es un verdadero quebradero de cabeza es que tienen distritos con más de una Agrupación. Las experiencias que ha habido y hay en Madrid al respecto no han resultado del todo agradables.

Pero es que además tienen una web sólo para los afiliados de París por Internet. Ahí es nada. http://www.temps-reels.net/

Por cierto, en esta web de afiliados por Internet que pretende ser “un lugar de debate entre el Partido Socialista y la comunidad internauta” hay un artículo sobre blogs socialistas franceses:
http://www.temps-reels.net/article1681.html

Me da la sensación de que perdemos oportunidades de oro. Siento que están hablando no ya en otro idioma (por supuesto) sino en otra dimensión, en otra idea de militancia. Imaginaos que tuviéramos amigos y compañeros con los que compartir y escribir en París o Berlín.

Como en tantas cosas, nos sacan una generación entera.

Una adecuada política de comunicación.

Los militantes nunca están bien informados. Es más, decir que los militantes están perfectamente informados es un error de gestión muy amplio. La información, la transparencia, nunca son suficientes. Y no porque nunca sean buenos, sino porque nuestros niveles de autoexigencia siempre deben ser los más altos. Nadie que se llame progresista puede relajarse en la autoexigencia para sí y para la Organización de más comunicación con los afiliados y de más transparencia en general, interna y externa.

Como sabéis, podemos dividir la comunicación en dos ramas: la interna y la externa. En lo que toca a la interna, la edición de boletines, la emisión de correos electrónicos, el mantenimiento de páginas web etc. deben ser instrumentos de primera mano con los que mantener al afiliado al día e informado. Además, esa información supone dar cuentas de tu gestión diaria, con lo que la exigencia de cambios y responsabilidades es mucho más diaria. Y en la externa, hay medios concurrentes con la interna, como una página web, pero hay medios exclusivos, como la emisión de notas de prensa. Todo ello debe dar imagen de transparencia y trabajo, de solvencia y de seriedad.

Decir que los militantes están suficientemente informados es opaco y triste. Y no sólo por la parte de información que se pueda dar en boletín interno, sino porque se recorta la posibilidad de dar opinión.

Pero quizás esto de la comunicación quede lejos de las viejas formas y maneras de hacer las cosas. Quizás estemos hablando ya en un plano en el que no se nos entienda por mucho que nos esforcemos.