5.9.07
Cine Canciller en peligro.
2.9.07
En los medios.

31.8.07
Tiempo de Transición.

A vueltas con la monarquía.
24.8.07
ETA, again.
Just yesterday, Home minister, Alfredo Pérez Rubalcaba, told us in the radio that there was many possibilities of an ETA action because its political wing, Batasuna, hadn’t made any public declaration for all the summer. Silence in Batasuna was a bad signal, Rubalcaba argued.
This morning, there has been several reactions against the terrorist action. Vice-prime minister, Mª Teresa Fernandez de la Vega, has expressed the government possition in this issue, asking for the support of all the political forces against the terrorism.
Democratic forces has condemned the action, but the chorus was absolutely lost: there has not been a common position and the support of the government’s role has not been unanimous.
First, in one side, Acción Nacionalista Vasca (Basque Nacionalist Action, separatist party close to Batasuna) has not condemned the attempt in the Durango’s city council meeting after the bomb.
Getting a true and definitive ceasefire of ETA is as important as having a common position against terrorism by the parlamentary forces, without particular interpretations by the Popular Party, and allowing the government to take the initiative in order to defeat the last terrorist group in Europe.
It is time to stop Popular Party. They are using terrorism to win a few votes and not to defeat ETA.
Despite a common position (supporting Spanish government actions against ETA) of all the Spanish parlamentary forces (PP not included, I mean), despite a common position of the European institutions and all the European governments (conservatives included), Spanish Popular Party is the only party in EU with its own position, preferring to put the blame on Zapatero and forgetting sometimes to attack ETA.
17.8.07
Vuelta a las andadas.
Tomada desde lat. 43º 31' 22.35'' N y long. 6º 23' 23.34'' O.
Tomada desde lat. 43º 31' 30.44'' N y long. 6º 22' 49.49'' O.
Tomada desde lat. 43º 31' 36.42'' N y long. 6º 22' 38.66'' O.
6.8.07
A partir de mañana...

30.7.07
Lecturas estivales.

Salió en el mes de mayo y fue presentado por Rosa Regàs, directora de la Biblioteca Nacional y Juan María Calles, filólogo, poeta, recopilador aquí de los textos de Meabe. Juan María Calles fue además subdelegado del Gobierno en Castellón y candidato del PSPV-PSOE a la alcaldía de Castellón.
Incluye un estudio preliminar y una selección de textos de "Apuntes de un moribundo" y "Fábulas del errabundo", así como cartas de Meabe y artículos periodísticos.
En mi opinión el libro supone el rescate de la prosa de Meabe (aunque mucha de ella se perdiera en la Guerra Civil), pues llevábamos una década sin que se editase algún libro de recopilación. Supone también la recuperación de la figura de Meabe como literato, en cercanía con el centenario de Juventudes Socialistas, de las que Meabe y otros fueron fundadores, allá por 1903-1906. Recordemos que, en palabras de Juan Ramón Jiménez, Meabe podía haber sido una figura literaria brillantísima en la primera mitad del siglo XX si la tuberculosis no le hubiera llevado tan joven.
Os dejo los datos para que lo podáis adquirir fácilmente:
240 páginas.
Encuadernación rústica.
Precio: 20€.
29.7.07
Congreso Extraordinario del PSM.

Injuriosas varas de medir.
Ni corto ni perezoso, admitió a trámite la denuncia del Ministerio Fiscal contra un guionista y un dibujante de la revista El Jueves por un delito de injurias del artículo 491 del Código Penal, ordenando el secuestro de la publicación y el cierre de la página web de la misma.
Como sabemos todos, se trataba de la portada de la revista en la que aparece un dibujo de dos personas (una caricatura de los príncipes, aunque sin mencionarlos) en una explícita conducta sexual y comentando que, con la ayuda de 2.500 € al mes por hijo prometida por el Gobierno por fin iban a hacer algo parecido a trabajar.
Se ha escrito mucho sobre esta medida judicial. La mayor parte de los artículos han tomado un plano constitucional, abandonando el plano penal y tomando la siempre controvertida y hasta aburrida discusión de la libertad de expresión. El catedrático de Derecho Constitucional de la Universidad de Sevilla, Javier Pérez Royo, en un artículo publicado en El País bajo el título “Aprendiz de brujo”, aseguraba:
"El asunto es una estupidez, pero el problema que ha planteado es de una trascendencia extraordinaria. Si la conducta de publicar una portada como la de El Jueves es constitutiva de delito, entonces la Monarquía parlamentaria no puede ser la forma política del Estado español. Si la Monarquía parlamentaria no es compatible con el ejercicio de las libertades ideológica, de expresión y de creación artística (la producción de una mamarrachada está tan protegida constitucionalmente como la de una genialidad) en la forma en que han sido ejercidas por los caricaturistas de la revista, la Monarquía no es aceptable como forma política."
De este modo, el asunto se planteaba en términos Monarquía-República y libertad de expresión-censura.
Pero nadie (o casi nadie, si contamos con los abogados de los acusados) ha reparado en el plano penal. La defensa alega, sabiamente, que no había animus iniuriandi y que la portada se hizo sin intención de perjudicar a la pareja principesca (ver auto de diligencias previas, hoja 3, al final). Lo hicieron, pues, iocandi gratia, con ánimo de broma, como es propio de una revista satírica (que no cómica). El juez (dando barniz objetivo a una opinión suya) alega en el auto que usaron la imagen de los príncipes de un modo consciente, queriendo hacerlo. Pero el argumento del juez roza el sofisma.
Las injurias, sean del tipo que sean, requieren dolo (esto es, conocer y querer los elementos del tipo penal). No pueden cometerse por imprudencia. El hecho de que los dibujantes quisieran usar la imagen de los príncipes dista mucho de que quisieran injuriarles con ello y dista aún más de que conocieran que con ello podían estar cometiendo un delito. No habiendo dolo, puesto que no conocían ni querían el delito, no hay delito.
Por lo que podemos decir, sin mencionar siquiera a la libertad de expresión, que los imputados nunca debieron serlo, ni la revista ser secuestrada ni la web clausurada. De igual modo, tampoco mencionamos en nada el contenido de la viñeta. Da la impresión de que el revuelo se ha organizado más por el hecho de decir “es lo más parecido que he hecho a trabajar” que por la conducta sexual. Y, además, ¿qué tiene de injurioso un dibujo de algo natural como el sexo? Podemos situarlo en el plano del derecho a la propia imagen, de disponer de la imagen de uno mismo, pero no en el plano de la injuria.
En mi modesta opinión, estas cosas se arreglaban haciendo que las injurias a la corona sean un delito privado (sólo perseguible a instancia del ofendido) tal y como el resto de injurias. Así, sólo se iniciarían acciones penales en los casos en que alguna persona de la monarquía se sintiera ofendida y ningún fiscal o juez visionario daría publicidad a caricaturas que, de no haber sido prohibidas, se habrían vendido como todas las semanas.
Nos queda otra cuestión: la de las diferentes varas de medir de la Audiencia Nacional, según se trate de la monarquía o del Gobierno, y según quién esté en el Gobierno.
El pasado 27 de julio conocíamos por El País que la Audiencia Nacional había archivado la denuncia de ADAE (Asociación de Abogados Demócratas por Europa) contra Francisco José Alcaraz (presidente de la ultraderechista Asociación de Víctimas del Terrorismo) por un delito de injurias al Gobierno tipificado en el artículo 504 del Código Penal. Alcaraz había dicho, entre otras lindezas:
"El Ejecutivo ha preparado estos comunicados de ETA"; "la declaración de tregua de ETA era una declaración consensuada entre el Gobierno y la banda"; "el diálogo con ETA supone legitimar los cientos de asesinatos y los miles de heridos provocados por la barbarie terrorista"; "el presidente se está rindiendo y está permitiendo y fomentando el chantaje de ETA"; "el proceso de diálogo es un éxito de ETA y un pago al Gobierno al chantaje de ETA"; "Zapatero es el embajador de ETA"; "es indignante que encontremos a Gobierno y partidos afines defendiendo a terroristas"; "la ruptura del diálogo tras el atentado de la T-4 es un paréntesis que tanto ETA como el Gobierno han ideado para retomar el proceso (...). Así podrán pagar el precio político que les exige ETA"; "el presidente hace tiempo que habla, siente y padece como los propios terroristas"; "el presidente tiene asumido el discurso de ETA"; "usted y su Gobierno como interlocutores del mal llamado proceso de paz no ponen a disposición judicial y policial los datos e informaciones que permitan la detención de los terroristas con los que se ha sentado a hablar, como Josu Ternera".
Lo curioso es que la Audiencia Nacional ha dicho en este caso, para poder archivarlo, que se ataca a la persona de José Luis Rodríguez Zapatero, no al Presidente del Gobierno, ni mucho menos al Gobierno entero (que según ellos es lo único que es delictivo).
Pero si seguimos con casos en los que la Audiencia Nacional tiene otra vara de medir, hemos de mencionar el que recoge Eduardo Madina en su blog, con las declaraciones de Federico Jiménez Losantos en la cadena COPE (propiedad de los obispos), donde se ve que uno puede decir lo que quiera porque no es un semanario satírico. Dijo así por la radio, asimilando el golpe de Estado de 1923 con el actual Gobierno del PSOE:
“Este Golpe de Estado cuenta también, como el de entonces, con el respaldo del Rey, al que los socialistas echaron luego la culpa de la implantación de un régimen dictatorial del que ellos mismos se apresuraron a formar parte.”
Parece, pues, que la justicia tiene un roto en la venda de los ojos.
23.7.07
Nueva Ejecutiva Federal.

18.7.07
Gente de recursos.
- "Todas las personas tienen derecho a recibir un adecuado tratamiento del dolor y cuidados paliativos integrales y a vivir con dignidad el proceso de su muerte".
- "El Tribunal Superior de Justicia de Cataluña es la última instancia jurisdiccional de todos los procesos, sin perjuicio de la competencia reservada al Tribunal Supremo para la unificación de doctrina".
- "Todas las personas tienen derecho a recibir un adecuado tratamiento del dolor y cuidados paliativos integrales y a la plena dignidad en el proceso de su muerte".
- "El Tribunal Superior de Justicia de Andalucía es la última instancia jurisdiccional de todos los procesos, sin perjuicio de la competencia reservada al Tribunal Supremo para la unificación de doctrina"
1.7.07
Madrid orgullosa.
Libre absolución.
El llamado "caso Bono" surge por la detención de dos afiliados del PP que presuntamente trataron de atentar contra el por entonces ministro de Defensa, José Bono, con el ánimo de causarle lesiones, en una manifestación de la ultraconservadora Asociación de Víctimas del Terrorismo, manifestación a la que el ministro acudió a título personal y quizás con el ánimo de que el Gobierno estuviera mínimamente representado. Dicho sea de paso, el Partido Popular de Madrid había alentado a que sus afiliados acudieran a la manifestación y se gritasen consignas contra el Gobierno por lo que ellos consideraban "complacencia" con ETA, con lo que los ánimos ya iban calientes desde el primer momento.
Los dos afiliados del PP detenidos fueron identificados en fotografías como aquellos que portaban objetos contundentes (palos de banderas) con el ánimo de golpear a Bono. Detenidos por la Policía con todas las bendiciones de la Ley de Enjuiciamiento Criminal para una detención policial con el ánimo de esclarecer los hechos del delito, el PP se querelló contra los policías responsables de la detención por un delito de detenciones ilegales y falsedades documentales en el acta de detención. En paralelo, tanto parlamentariamente como desde sus medios de comunicación el PP inició una campaña de desprestigio a la Policía y persecución de los responsables sin igual en la democracia española.
La Audiencia Provincial de Madrid dictó sentencia condenatoria dando la razón al PP en una sentencia carente de motivación e incongruente que merecía mandar a sus redactores de vuelta a la Facultad, puesto que confundían los términos sin más ánimo que el de condenar a los encartados.
Por suerte, en el Tribunal Supremo han admitido el recurso de casación presentado por todas las partes del proceso salvo el querellante (o sea, el PP), un recurso de la Fiscalía, la Abogacía del Estado y los abogados defensores.
Los policías que fueron apartados de sus cargos por la sentencia y que casi ingresan en prisión han declarado su alivio y el fin de un particular calvario por el que han pasado debido a una sentencia injusta.
El ex-Delegado del Gobierno en Madrid, Constantino Méndez, ha expresado su satisfacción por la sentencia, no se siente arrepentido por una dimisión que le ayudó a encarar mejor los hechos, y ha pedido a Mariano Rajoy, Ángel Acebes y Esperanza Aguirre que por ser quienes le insultaron a él y a los policías ahora absueltos, con expresiones tales como la comparación de la policía bajo el Gobierno del PSOE con la Gestapo, que abandonen, como él hizo, sus puestos de responsabilidad pública.
Desde el PP, nadie ha pedido disculpas. Antes al contrario, Ángel Acebes ha vuelto a pedir a los policías y al PSOE que pidan disculpas (en un extraño concepto de culpabilidad) por unas detenciones "irregulares" y "antidemocráticas".
Mucho me temo que el PP no sólo no tiene sentido de la dimisión y la asunción de responsabilidades. Es que no tienen vergüenza.
12.6.07
¿Objeción de conciencia o ley del embudo?
Pero ahora asoman los ecos de una nueva objeción de conciencia: la relacionada con la asignatura de Educación para la ciudadanía. En este caso, son remarcables y reprochables diferentes aspectos.
Creo que la situación de confrontación buscada por la derecha exige una respuesta proporcionada pero firme, de respaldo a la asignatura y a la implantación de los valores constitucionales en las aulas de nuestro país, así como de represtigio de la objeción de conciencia que permitió, durante años, dar salida a los valores pacifistas de buena parte de la población con la opinión de desprecio de quienes ahora se aplican para sí y fuera de la Ley ese mismo derecho.
6.6.07
Fin de la tregua.
Los polos opuestos constriñen la democracia. ETA pone fin a la tregua y el PP arremete contra el Gobierno en un hecho extremista sin precedentes, haciendo oposición política de un tema de Estado. Se alimentan mutuamente.
Razonar sobre los argumentos que llevan a ETA a volver a atentar es absurdo. No tiene razonamiento cabal. Según ellos, el PNV y el Gobierno han hecho imposible el proceso de negociación al impedir la participación de una izquierda abertzale que ellos consideran básica. Pero esto, claro está, ni nada, justifica el retorno a las pistolas.
Razonar sobre los argumentos del PP cada día es más complejo, pero aún se puede. A día de hoy, para desgracia de nuestra democracia, la oposición al Gobierno no tiene más argumento que el terrorismo y este hecho es doblemente grave: toda democracia necesita una oposición dinámica y toda democracia necesita que no se haga oposición con el terrorismo.
Todos podremos leer columnas de periódicos sobre el fin de la tregua. No quiero ser de los que ponga otra opinión sobre la mesa, porque lo que haga el Gobierno, bien hecho estará. Pero creo que debemos tomar, a fin de acallar las sediciosas voces del PP, la iniciativa:
- una resolución parlamentaria que evidencia que estamos todos unidos salvo ellos,
- que esta votación y su resultado se propague por todas las formaciones en sus intervenciones, día sí, día también, en los medios de comunicación afines y contrarios,
- un duro golpe policial a ETA si ello es posible,
- y una manifestación por la paz en todas las capitales de provincia que nos haga tomar la iniciativa en la calle antes de que el PP saque a la jauría de paseo.
A día de hoy, nuestra democracia tiene 2 enemigos claros: ETA y la extrema-derecha no sólo consentida sino jaleada por el PP. La primera vuelve a atentar, a la segunda no le demos tiempo para que también lo haga.
5.6.07
Acción GPYF por el trabajo decente.
Se aprobó una declaración con 10 puntos ante la reunión del G-8, entregada al viceministro alemán de Trabajo y Asuntos Sociales.Entre los intervinientes, Josep Borrell, ex-presidente del Parlamento Europeo y Presidente del GPF (Foro de Progreso Global) o mi amigo Rémi Bazillier, Secretario de Asuntos Internacionales de MJS-France.
Un nuevo blog socialista.
1.6.07
Campaña electoral: segunda mitad y final.
El martes 15 de mayo acudí a la Pradera de San Isidro, a celebrar la fiesta de la ciudad (ya sabéis, junto con el 2 de mayo (una fiesta más laica) y el día de la Paloma, porque lo de la Almudena es un poco más reciente y más de Rouco). Así que nos costó toda la mañana recorrer la Pradera con Rafael Simancas y Miguel Sebastián, asediados por la prensa y los asistentes. Mientras tanto, Carmen Sánchez Carazo quiso hacerse esta foto con Óscar Blanco y conmigo.
Mientras tanto, en Juventudes Socialistas de Ciudad Lineal preparamos el acto que realizamos en plena calle el sábado 19 por la tarde, en la calle Alcalá, a la altura del Metro de Quintana, con las intervenciones de Óscar Iglesias (número 3 de la lista municipal y actual portavoz del Grupo Municipal) y Javier Gómez (diputado portavoz de la Comisión de Juventud de la Asamblea). El acto era una apelación a las conciencias: una ruleta con casillas del PP y del PSOE, con premio de un ladrillo (de azúcar) si te tocaba una del PP y una piruleta para las del PSOE. Y todo ello bajo el lema "El 27 de mayo no lo dejes a la suerte". A Óscar Iglesias le gustó la idea y la verdad es que la gente participó bastante. Hay que agradecer a los chicos y chicas de JSCL su dedicación para hacer la ruleta y la pancarta.
La última semana de campaña estuvo muy marcada por la meteorología. El martes 22 los candidatos jóvenes acudimos a Puente de Vallecas, al acto organizado por las Juventudes Socialistas de nuestro distrito-bastión en la sala Hebe. Allí expusimos las ideas de nuestro programa con la participación de vecinos vallecanos y miembros del movimiento asociativo del distrito. Después, la intervención de dos cantautores (muy buena, por cierto).
Luego, un frenazo por examen y, el domingo, de apoderado al colegio al que siempreme han destinado, el Joaquín Turina, en el Pinar de Chamartín, allí donde por cada 600 votos del PP, nosotros sacamos 50 (si los sacamos). Y allí tenéis a la derecha madrileña, llegando al 55% de participación a las 13:00 horas, mientras nuestros compañeros de Villa de Vallecas nos decían que llegaban a las 18:45 a sólo el 50%. Fue curioso ver cómo la mesa 171 B, en el mismo colegio, la única en la que ganamos, formada por viviendas de realojo, sólo llegó al 47%, mientras las mesas de los pisos de lujo del resto del barrio pasaban con creces, al final de la jornada, del 85% de participación.
El resto ya lo sabéis. En el resto de España nos puede haber ido de maravilla, pero en Madrid nos han barrido. Las reflexiones sobre esto, para otro día.13.5.07
Precampaña y campaña (¡por fin!).


9.5.07
Las otras elecciones. Segunda vuelta y lecciones de Francia (2002).
Hoy miércoles se celebra la segunda vuelta, a la que se han clasificado Carlos Berzosa (actual rector y candidato de la izquierda) y Ángel Nogales (aspirante de la derecha).
Pero es un hecho insólito que haya habido segunda vuelta, dado el apoyo recibido por Berzosa en la primera (más de un 45%). La culpa debe encontrarse en que hubo otros dos candidatos en la primera vuelta: Gustavo Villapalos (catedrático de Historia del Derecho, ex-consejero regional de Educación y del ala derecha del PP, fue Rector hace unos años) que obtuvo un 15% y Francisco Aldecoa (otro candidato de la izquierda, pero apoyado por la extrema derecha por aquello de dividir el voto de la izquierda) con otro 15%.
Sí, insólito: un candidato de la izquierda como Francisco Aldecoa decidió presentarse de modo free-lance y cosechó el apoyo de José Iturmendi (conocido Decano de Derecho, mi Facultad, y conocido ultraderechista, además de sobrino de un ministro de Justicia de Franco, de los de los primeros gobiernos tras la Guerra Civil). No hay más que ver los resultados de Aldecoa en la Facultad de Derecho, siendo el tercero tras Villapalos (que es catedrático en dicha Facultad) y Nogales (que sólo le sacó 2 votos).
Carlos Berzosa, con la afinidad de PSOE, IU, CC.OO., JSE y JIU, cosechó un porcentaje que, de haber sido el único candidato de la izquierda, hubiera evitado la segunda vuelta.
Pero, apoyado por un sector de UGT cuya estrategia, en mi opinión, es profundamente equivocada (véanse los porcentajes de voto en PAS y profesorado), Aldecoa no logró sino cosechar un escaso apoyo que impidió una victoria común de la izquierda que hubiera sido un mazazo en la conciencia de una derecha complutense que yo he padecido en carne propia y que, quizás, alguno de los que apoyó a “Patxi” ni siquiera conoce.
6.5.07
¿Censura o descuido?
Colecciono planos de Metro desde 1999. Es un coleccionismo difícil en los últimos tiempos porque salen varias ediciones en un mismo mes, con cada inauguración, y la distribución de los nuevos planos en las estaciones es muy irregular. Con todo, en la mañana de hoy he ido a una estación y he pedido media docena de planos que, por suerte, contenían el "fallo".
Habida cuenta de cómo está el grado de censura del Gobierno regional, eso de que es un fallo roza el absurdo, porque para añadir las estaciones nuevas que se inauguran estos días hacia el Este de la ciudad, no hacía falta tocar el resto de la línea 7.

Mayo 2007 (versión 2), obtenida hoy en cualquier estación de Metro y en la web de Metro:
2.5.07
Más primavera preelectoral.
El viernes 27 asistí a la presentación del proyecto de tranvía del Sureste que Miguel Sebastián propone para los distritos de esa zona (Ciudad Lineal incluido). Discurriría desde Atocha por el Sur, hasta Vallecas, por Pablo Neruda a Moratalaz, de allí a Ciudad Lineal y San Blas (en pararelo a García Noblejas y Arturo Soria) y hasta Hortaleza. La sorpresa es que Miguel Sebastián ha puesto un tranvía de verdad en la Avenida de Pablo Neruda, frente a la Asamblea de Madrid. Y allí estuve yo.




24.4.07
Más precampaña.



23.4.07
Sí, se puede.
18.4.07
Mon petit soutien.
17.4.07
Precampañeando.
La semana pasada hubo bastantes actos de campaña:
- El lunes se presentó en la Puerta del Sol la lista del PSOE para la Asamblea de Madrid y hubo un pequeño reparto.
- El martes, visitamos con Miguel Sebastián, nuestro candidato a Alcalde, la vivienda de tres jóvenes estudiantes en el distrito de Usera, que comparten piso y los gastos inherentes al mismo. Por lo que sé, tuvo bastante repercusión mediática.

- El viernes, los miembros de la candidatura al Ayuntamiento, encabezdos por Miguel Sebastián tuvimos reunión con el Presidente del Gobierno, José Luis Rodríguez Zapatero, en Ferraz. De antemano no se sabía que iba a venir, pero cuando uno recibe un mensaje en el móvil, convocándote a las 8.30 de la mañana en Ferraz, rogándote puntualidad, un viernes y sin decirte para qué es la reunión, quedan pocos cabos que atar. La reunión se desarrolló muy distendidamente.

- Y el viernes también asistí a un acto de Rafael Simancas en el que firmaba con asociaciones vecinales, de mayores y de jóvenes un compromiso para garantizar el acceso a la vivienda.

A ver si hago un rato y dejo mis reflexiones sobre lo que se puede hacer con un impreso de voto por correo, más allá de avioncitos de papel.
Un par de enlaces.

2.4.07
Mauricio o las elecciones primarias.
Os preguntaréis para qué os cuento esto. Pues bien: ayer fui a Orcasitas al mitin que pronunciaron Miguel Sebastián, Rafa Simancas y el ministro de Trabajo, Jesús Caldera. Para quien no lo sepa, Orcasitas es una barriada del distrito de Usera, uno de los más humildes de Madrid. En el mitin, padres y madres de familia escuchando las propuestas para un barrio que necesita cambios radicales y ancianos esperando escuchar del ministro una subida de las pensiones.
Cuando escuchas que Usera necesita centros de salud, comisaría, centros de mayores, remodelaciones de plazas y calles, mejoras en los alrededores del hospital 12 de octubre, etc. ves verdaderamente que en Madrid hay dos ciudades diferenciadas: la ciudad de los servicios de primera calidad y la ciudad de los servicios de cubrir el expediente.
Aunque hayan pasado muchos años, más de 20, Mauricio aún tendría barrios del extrarradio, como Orcasitas, a los que acudir para hablar con un público entregado que aún espera las mejoras que les lleven, simple pero grandemente, a ser iguales que el resto de ciudadanos, sin distinción por razón de la renta.
29.3.07
De vuelta.
En este tiempo, dos cosas han marcado la política general y no quiero dejar de escribir sobre ellas: la manifestación contra la guerra de Irak y el sobreseimiento del caso del supuesto enaltecimiento del terrorismo hecho por Arnaldo Otegi.
Respecto de la manifestación creo que supuso dos cosas muy importantes: una respuesta ciudadana al miedo infundido por el PP en la manifestación de días atrás contra los que piensan distinto de ellos; y una renovación del compromiso de miles de ciudadanos por la paz y contra la violación de las normas internacionales y los derechos humanos. Al hilo de esto, el presidente Rodríguez Zapatero ha expresado en el nuevo programa de TVE "Tengo una pregunta para..." que él no es partidario de una imputación contra Aznar ante la Corte Penal Internacional. Quizás Zapatero hablaba en términos de conveniencia política, pero en términos estrictamente jurídicos no resulta especialmente descabellado. Moralmente, todos vemos a Aznar como uno de los impulsores de los graves problemas (por usar un eufemismo) por los que atraviesa Iraq, así que juzgarlo en el TPI supondría hacer jurídico lo que muchos ya hemos juzgado moralmente. El problema teórico en Derecho sería demostrar que los muertos durante y tras la guerra los causó él en último término con su decisión y demostrar que, aun habiendo causalidad, los muertos le son objetivamente imputables. En cualquier caso, el mero hecho de hacerle comparecer ante un Tribunal cuyo espíritu de creación fue el fin de la impunidad de las peores actividades de las que es capaz un ser humano es, sin duda, una sentencia de culpabilidad en sí misma.
Tampoco quiero dejar de referirme al sobreseimiento de la causa contra Arnaldo Otegi por enaltecimiento del terrorismo. Lo primero que hago es dejar un enlace al texto de la sentencia, porque muchos han hablado y pocos han leído previamente.
Como sabemos, el sobreseimiento de la causa se produjo al dejar de haber parte que sostuviera la acusación por la retirada del Fiscal de los cargos, en la fase oral del proceso, al no apreciar delito. Pero el entramado es más complejo: un proceso repetido por una conformación de sala mal realizada en el TSJPV y por el desaforamiento de Otegi al dejar de ser parlamentario vasco.
Volviendo al caso de Otegi, uno lee las declaraciones textuales en la relación de hechos probados de la sentencia y reflexiona en varias direcciones.
Lo primero que uno piensa es por qué hay una relación de hechos probados en una sentencia que debería terminar diciendo que no hay delito que juzgar. Es tanto como poner "Juan iba por la calle silbando y está probado, pero se sobresee el caso contra Juan" cuando todos sabemos que el hecho de silbar en la vía pública no es delito. Pero aquí, además de haber una relación sobre hechos probados en un caso en el que se supone que no hay delito, el tribunal (obiter dicta) asegura que sí hay delito (FJ único) pero como no hay acusación se tiene que chinchar. Eso es un prejuicio y lo demás es tontería. Es la emisión perfecta de un juicio de valor contra una persona (un ser humano reprobable y todo lo que queramos) a la que nadie acusa. En resumen, una sentencia para mandar a todas las clases de Derecho Procesal penal como ejemplo de lo que nunca se debe hacer.
Lo segundo que uno piensa en la relación de hechos probados (y quizás el Fiscal lo pensó más que nadie) es que las declaraciones (la exaltación de una terrorista muerta durante la fabricación de una bomba) no terminan de encajar con el tipo penal de enaltecimiento del terrorismo. Es doctrina reiterada que el enaltecimiento del terrorismo (y esto se deduce del tipo penal del artículo 578 CP) supone el enaltecimiento de conductas terroristas o de las personas que las cometen, pero de modo concreto. Esto es, no es punible un enaltecimiento genérico del terrorista (de su vida o de hechos comunes de su persona), sino que lo punible es exaltarlo por haber hecho algún acto de los tipificados como terroristas. Y es aquí donde las declaraciones de Otegi (incluidas en la relación de hechos probados que nunca debió redactarse) bordean el límite entre lo punible y lo no punible, porque estamos ante el enaltecimiento genérico de la etarra por el mero hecho de morir sin enaltecerla por su participación en hechos terroristas, estamos ante el enaltecimiento de la terrorista por serlo, pero no por sus actos como tal.
En resumen, estamos ante un campo en el que el dolo requerido para la comisión del delito no es tan fácilmente demostrable, por muy repugnantes que sean las declaraciones.
Por tanto, la caracterización como punibles de las palabras de Otegi, y en esto todos somos humanos, es de lo más opinable que podemos imaginar. Desde luego, es reprobable, deleznable, asqueroso y mezquino que se glose la figura de una persona que murió mientras preparaba la muerte de otros seres humanos. Pero no estamos ante un juicio moral. Y, estando o no de acuerdo con la decisión del Fiscal, debemos convenir que entra en el campo de lo opinable y que el Fiscal es una persona de carne y hueso, que se mueve por criterios jurídicos, por mucho que el PP deje caer la sombra de que los fiscales no son profesionales en su oficio.
Pero ya sabemos qué opina el PP de quienes no opinan como ellos, tanto con lo de Iraq como con lo de Otegi.
13.3.07
Presentación de la web de Miguel Sebastián por la Vicepresidenta del Gobierno
La Vicepresidenta del Gobierno, Mª Teresa Fernández de la Vega, presenta la web de Miguel Sebastián, candidato del PSOE a la Alcaldía de Madrid. Accede a la web en: http://www.miguelsebastian.es
Foto de candidatura.
11.3.07
Miedo y convicción.
Antonio Machado.
El ambiente caldeado desde el viernes hacía presagiar que lo que rodearía la manifestación del PP de ayer sábado sería una mezcla de odio y de sentimiento contenido de lo que verdaderamente piensa nuestra derecha.
8.3.07
Acto de Igualdad con Matilde Fernández.
5.3.07
Homenaje a Carlos Martínez Cobo.
A destacar la presencia de buena parte de la Comisión Ejecutiva Federal de JSE así como de patronos de la Fundación Tomás Meabe.
Mi agradecimiento a Raúl García, director de la Fundación Tomás Meabe, por la cesión de la fotografía.





