Por seguir debatiendo en ello, os dejo un artículo de Rodrigo Bercovitz (Catedrático de Derecho Civil) sobre el canon:
Hace un buen relato de hechos y de intereses en juego. Menciona el hecho de que las dos industrias negociadoras tengan al consumidor machacado. Aporta una cuestión que se nos ha pasado a todos de largo:
¿Por qué se grava el IVA al producto más el canon? ¿No debería ser una secuencia precio+IVA y luego el canon (caso de ponerlo)?
También me parece correcto que Industria no haya escurrido el bulto y haya sacado la tabla de canon incluso con las elecciones al lado, cumpliendo con la Ley. Y ojo, digo que me parece correcto porque es lo que la Ley manda... no que me parezca extraordinario.
La verdad es que me estáis convenciendo de que el sistema que hay no es bueno.
Os pido que sigáis debatiendo en esta entrada, para facilitar el debate.
Por cierto que en breve haré una entrada sobre otro tema diferente: espero que sepáis entenderlo.
Gracias a los que opináis aportando sin insultar. La propuesta sobre la casilla del IRPF es una idea.
17 comentarios:
Hola Chus,
solo por aclararte el tema del iva. Es un problema simplemente legal, como el canon no es un impuesto ni tienen un tratamiento especial (se puede desglosar o no según se quiera) no se puede excluir del cómputo de iva.
En cualquier caso, como no hay valor añadido, el resultado de la liquidación es cero para todos los intermediarios, salvo para la SGAE, que debería pagar todo el iva que recibe, aunque no estoy muy seguro de esto último.
Espero tus conclusiones sobre todo este debate en breve, no voy a ser cansino repitiendome.
Por favor, no me censures otra vez que total tampoco te digo nada malo.
Por alusiones de hace ya muchos comentarios (todos tenemos que ir a la cabalgata):
Chus, yo no he visitado nunca el Foro de Libertad Digital, no suelo visitar sitios con los que no estoy de acuerdo, tu deberías hacer lo mismo.
En cualquier caso es una falacia ad hominem bastante clara: Lo de "marxismo grouchista" (una gracieta sin más, tener sentido del humor es algo muy importante) es una cosa muy fea y me siento amenazado porque eso también lo han dicho unos que son muy malos que no pueden tener razón en ningún caso.
Sería lo mismo que apoyar o protestar contra el canon dependiendo de lo que diga el PP, el PSOE, o viceversa.
Es evidente que a lo que me yo me refería es que está feo que puedas cambiar tu forma de pensar sólo por los votos que pueda suponer.
Un millón y medio de firmas son muchas firmas como para hacer oídos sordos.
En mi opinión el PSOE se aleja cada vez mas de la política de izquierdas, tampoco es que me crea que el PP vaya a eliminar el canon si sale en las elecciones, pero sin duda alguna esto tendrá una repercusión en votos.
Nunca pensé que siendo de izquierdas de toda la vida me pudiera plantear votar el PP, pero para las próximas elecciones mi voto está en el aire por primera vez.
Sinceramente, salvo alguna mínima concesión, el artículo citado me parece que defiende punto por punto las tesis de las Sociedades de Gestión. No me parece en absoluto objetivo.
Por otra parte, Chus, me imagino que no habrás tenido oportunidad de leer el link que puse referente al caso Traxtore frente a la Sgae porque en ese sitio, en mi opinión, queda claro como las Sociedades de Gestión están abusando de su posición y del dinero que recaudan para perseguir sin escrúpulos a los pequeños comercios.
La consecuencia va a ser que estos tendrán que cerrar (No exagero, basta leer la Web que cito para entender la situación)
Así que aquí se carga contra la Industria tecnológica pero parece que nadie se acuerda de los miles de pequeños negocios que no ganan precisamente fortunas que puedan repartir con nadie y a las cuales la influencia del Canon va a llevar a la quiebra.
En resumen, El modelo actual acabará con la diversidad en el comercio tecnológico donde sólo quedarán los grandes distribuidores que pueden hacer frente por su cuenta a las Sociedades de Gestión
Otros sectores también sufren las consecuencias de este injusto Canon como el sector del transporte...qué cómo les sobra el dinero y el gasóleo lo regalan...:
Sentencia contra tres empresas de autobuses
Me gustaría que en le Psoe os molestaseis en comprobar los efectos que está teniendo el actual modelo de Canon...antes de decir que Si a esta medida. Sobre todo teniendo en cuenta que se apoya en una ley, la LPI, seriamente cuestionada no sólo por la ciudadanía sino también, como ya hemos comentado, por abogados de reconocido prestigio.
Confío en que encontréis un momento para analizar este tema, si puede ser antes del 9 de marzo mejor para todos (Más que nada para que podamos considerar al Psoe como una opción a la hora de votar, porque con la actual sintonía que demuestra este partido con las opiniones de la ciudadanía, sería, en mi opinión, y creo que en la de muchos, un acto de irresponsabilidad democrática obsequiarles con nuestro voto)
Chus,,,"Hasta las niñas de pecho los prefieren de derecho" soy de derecho y de la tuna, no me seas cabrón porque tendrás problemas, ¿a que coño ha venido este traslado ahora? Berkoviz fuér uno de los defensores de los P2P hasta que la dió "Un ataque de tos" que diría Sabina, ¿sabes que me parece que no tienes o no te atreves a tener criterio propio? te he separado autores, entidades y otros concepos y ni así dialogas...¿Es esa tu capacidad?
Espero que el tal Rodrigo Bercovitz, no sea el del bufete Bercovitz-Carvajal que aparece hoy en esta noticia:
http://www.comfia.info/noticias/39022.html
De ser así estarías cabando tu propia tumba (si es que no lo has hecho ya)
Rectificar es de sabios compañero Chus.Yo también reconozco que a lo mejor fui un poco duro en mi comentario en la anterior entrada pero es que tema me toca muy de cerca porque a un compañero socialista y amigo que vive de su bar de mi agrupación la SGAE le interpuso una demanda multimillonaria, que afortunadamente no llegaron a ganar pero que podía haber supuesto la ruina de él y de su familia.
En un futuro solo te pediría que en temas que sean tan delicados y que precisamente vayan en contra de la inmensa mayoría de los ciudadanos que fueses un poco más diplomático y evitases expresiones del tipo "Todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina, pero no es algo tan fácil para opinar. No obstante, todo el mundo ha querido expresar su opinión sobre el canon con tan poco fundamento como el de "no me gusta pagar si puedo no pagar"."que pueden dar la sensación aunque no sea cierta de prepotencia y clasismo. No caigamos en los modos de cierta derecha. Créeme que la gente no tiene porque ser licenciada en derecho para poder opinar de esta o de cualquier ley.Al igual que tu no eres ingeniero y puedes opinar y muy libremente sobre la energía nuclear o sobre cualquier otro tema.
Para finalizar reiterar como militante y como persona de izquierdas una vez más mi más rotundo rechazo al canon digital y a la SGAE.
Un último comentario este es referido al enlace y al autor del mismo.
El señor catedrático Rodrigo Bercovitz Rodríguez-Cano es la persona menos objetiva que has podido encontrar. Este señor jamás dirá nada en contra del canon y de la SGAE y siempre echará la culpa a la industria informática pero por una sencilla razón, se llama dinero.
Lo digo por que es el director de un Master en Propiedad Intelectual en la UAM cuya matrícula cuesta 7800 euros y que gran parte de su profesorado son abogados de la SGAE y de las otras entidades de gestión.
El enlace para que veas que es cierto por si no lo sabías tu y el resto de los bloggers es:
http://propiedad-intelectual.dursa.com/profesorado.html
Es como decir que no existe el cambio climático y lo sostienes con un informe que han elaborado los ingenieros químicos de Repsol, pues que van a decir si es su modo de ganarse un buen sueldo. Hasta si hace falta te lo dicen bailando la jota.
Un poquito de rigurosidad a la hora de buscar fuentes.
Me auto-cito (con unos pequeños retoques), ya que se menciona, la propuesta sobre la casilla del IRPF:
Yo había pensado en otra propuesta (siempre abierta a sugerencias y rectificaciones en caso de ser una burrada) que sería, partiendo de la premisa de que se elimina el canon, lo siguiente:
- Una casilla en la declaración de la renta, a mayores de la "Iglesia católica", y "Otros fines sociales", que bien podría ser "Fines culturales"
- ¿Que englobaría esta casilla?
TODA la cultura, no sólo música (Imagino artes escénicas, cinematográficas, plásticas, literarias, y también musicales, entre otras)
- ¿Que ventajas podría aportar?
Cumplir la directiva europea, y no imponer a todos sin discriminación de uso una medida impopular. Quien quiera apoyar a la cultura, que la marque, y quien no, pues señala otra y punto. Otro detalle importante, es que hablamos de que todo esto lo gestione la Agencia Tributaria, no unas entidades privadas, tratando de establecer un mínimo de equidad.
Saludos
PD.: Hablo siempre desde el supuesto de que eliminamos primero el canon, y que no penalizamos ni eliminamos de ninguna forma la copia privada.
PD2.: Creo que lo más importante es que realmente podamos elegir si queremos que nuestro dinero acabe en manos de la cultura o no, sin distinciones, y que no resulte impuesto como es ahora, ya que actualmente asumen que somos culpables (y a nadie le gusta ser prejuzgado cuando no hace nada ilegal). Eso sumado a un sobrecoste "por si acaso", le toca los bemoles a más de uno.
Chus,
Lo que me revienta personalmente son dos cosas.
1.- Que la gestión de una tasa ( que lo es), en lugar de realizarla el Estado, que es quien tiene las atribuciones, la realice una entidad privada ¿ por que?.
2.- Que nuestro partido, el partido al que voto y en el que milito, haya tenido miedo a los "autores" con pedrigrí dejando desatendidos a los consumidores
Por otro lado, otra de las grandes mentiras de la SGAE y sus aledaños es presentar esto como un conflicto entre dos industrias (cultural y tecnológica), no lo es en absoluto , el conflicto se produce entre las entidades que van a gestionar dineros públicos y los consumidores ya que son estos últimos en quienes recae el pago.
Un saludo y ánimo.
César Calderón
El canon... das una serie de aclaraciones de qué es el canon y alguna por cierto muy desafortunada. El único argumento que dices a favor del canon es este "yo digo SÍ al "canon" porque es una compensación muy muy remota a los autores que tanto apreciamos por sus creaciones"
Y tan remota. En la práctica... sabes que apenas 300 autores cobran el salario mínimo de lo que reciben del canon (esto de los miles y miles de autores que existen en España). Es posible que a más de uno lo conozca, no son gente que necesite una remota compensación ganan mucho dinero con contratos discográficos y tocando en conciertos.
El Ministerio de Justricia pagó en 2006 1.800.000 euros en concepto de canon por los soportes usados para copias de los Juicios.
Con la ley de 1996 se fijaba a las grabadoras de cds un canon de 100 pts = 0,60€ una grabadora de cds costaba por encima de 30.000 pts = 200€ hoy un cd que cuesta 11 cts soporta un canon de 17 y hace un mes de 22cts y si has descargado lo que te puse en el hilo anterior habrás visto el canon que buscaba la SGAE en los móviles, hasta 300 y 400 euros por móvil y lo que hace sangrante el debate es precisamente el cd y dvd, 1,5 euros por móvil ni siquiera hubiera llamado la atención de la peña y mira lo del informe ocultado...queda muy claro, SGAE y EGEDA le dicen a PROMUSICAE "oye tu, para eso que como declaren ilegales las descargas el canon se va por los suelos, ya lo haremos público despues"
Compensación justa y equitativa si, pero bien administrada y gestionada, con 8 entidades vamos mal, muy mal y la prueba es que tienen encontronazos muchas veces.
¿Como pueden SGAE y AIE concederle a WebListen licencia para vender música por Internet, cobrarle 300.000 Euros por ello y que luego AGEDI demande a la empresa? ¿A cuanta gente hay que pagar por lo mismo?
Gracias por tu atención, alguien tiene que reflexionar y proponer algo coherente, faltan dos meses y veo en los foros que muchos internautas creen en las falacias de Rajoy
Solo un consejo. Si cierras los comentarios rompes el ritmo del debate.
Tampoco tienes porque responder a las preguntas que no conozcas. Es normal. Lo importante es que te informes sobre el tema y para eso hace falta conocer todas las piezas del tablero.
No solo la del CANON, en el juicio de traxtore cuyo link te han puesto se pasan las tarifas por el forro, aludiendo que son capaces de meter más películas de las que marca la ley pero como son generosos en vez de seis horas, te cobran cuatro a pesar de que la ley cobra dos.
Si estabas asociado con asimelec te hacían una rebaja. Así que el precio del CANON es muyyyy relativo. El objetivo es conseguir que las empresas firmen un contrato que los tenga atados y así conseguir rebajas. Con la UNDEF usaron el mismo método.
Y es que verás hay un error de base en aquellos que no conocen las piezas del tablero.
Dijiste que en otro post que la SGAE tiene cien años. Pues no!, lo que tiene cien años son las siglas.
La de hace cien años fue creada en la era de los sindicatos y era la Sociedad General de Autores Españoles, pero lo que se han montado hoy es la Sociedad General de Autores y Editores. No olvides nunca esa última E, que siempre se olvidan de pronunciar los medios de comunicación.
Lo que estamos sufriendo hoy es una empresa que busca beneficios usando a los "artistas" como lobby de presión frente al gobierno. Hace falta que te diga que el 80% de la música copyright del mundo la controlan 3 multinacionales, y sí España también está en el mundo.
A ver... el artículo lo he puesto como una opinión más para el debate y sobre todo por el asunto del IVA que ha quedado aclarado ya.
Por cierto, también podéis leer el de Vicente Molina Foix en El País.
El Caso TRAXTORE puede, si quiere, conocerlo en primera persona, le pongo en contacto con Ana a la voz de ya y si quiere conocer a otro miembro de Apemit que tiene la suerte de tener tienda en badajoz pues igual y digo la suerte por que determinados artículos ha dejado de venderlos en Badajoz y los vende online desde la tienda que ha abierto en Portugal.
Chus hay mucho entresijos que puedes y debes conocer y dar a conocer a tu partido, como bien dicen arriba esto no va de autores, son solo la excusa.
¿Sabes que en el domicilio social de EGEDA también hay una entidad crediticia y de avales conocida del Ministerio de Cultura? ¿Conceden hipotecas y préstamos "sin ánimo de lucro"? 2 meses Chus, 2 meses, el que haga saltar toda esa porquería conseguirá el reconocimiento de los votantes, no lo dudes.
¿Por qué debe de haber canon?
Si yo realizo una copia de un CD de música, ¿por qué se debe pagar al autor por esa copia? No trabaja más, no le cuesta esfuerzo ni gasto alguno.
El negocio basado en la escasez de medios de producción (discos) no tiene sentido.
También me he bajado música de grupos de los que jamás JAMÁS compraría un disco. ¿Algún problema? Si no hubiese P2P no los escucharía, y sería más inculto. Ese grupo no ha dejado de ganar ni un sólo céntimo, porque de existir P2P, no lo compraría, y de no existir, tampoco. ¿Pérdidas? Cero.
culoman tiene razón. Yo nunca he sido de los que compran música, mi ocio se basaba mas en los videojuegos (cuando era un adolescente), los discos que tenía solían ser regalos. La poca música que escuchaba era de cintas que grababa de la radio (escuchaba mucho la radio). Pero era un auténtico inculto en lo que ha cultura musical se refiere.
Ahora con el P2P, y desde hace 4 años, he escuchado mas de 50 discografías, música de muchísimos países y de épocas muy variadas.
Mi conclusión es que, este detalle siempre se omite en las reflexiones sobre el canon, lo que el pueblo gana (en lo que a cultura se refiere).
Así que, sea como fuere la manera de pagar la produción de una obra musica (en este caso un disco) al artista, creo que el canon no es que no sea una solución buena es que es la peor de todas porque...
¿Cómo se remunera a los artistas?
¿Cuanto se le paga a cada artista?
¿La SGAE va a pagar al grupo de mi barrio en concepto de compensación por los discos suyos que me he bajado?
Creo que no, creo que ganarán pasta los de siempre, para producir y promocionar la misma mierda de siempre.
Publicar un comentario