4.1.08

A vueltas con el canon, con un poco de "mea culpa".

Bueno, veo que la entrada sobre el canon ha generado debate.

En primer lugar he de dar las gracias a los que me han llamado "alcohólico" (he de aclarar que es una enfermedad y no un insulto), "sinvergüenza", "retrasado mental", que si me voy a la mierda, que si doy asco... que si soy de una secta, que si Pepe Blanco me lava el cerebro, que si no soy capaz de pensar por mí mismo...

Casualmente, esas personas han sido incapaces de argumentar en más de un párrafo.

Comprenderéis que borre esas respuestas: a mí no me da por insultar y menos en casa ajena.

Y he de dar las gracias a los que han expuesto educada y amablemente sus posturas, personas a las que procuraré responder (sois tantas que quizás me deje alguna línea sin respuesta, cosa que lamento).

Lamento haber borrado los comentarios en la siguiente entrada sobre una campaña por el trabajo decente (entrada que por cierto escribí el mismo día, sólo que después de comer), pero creo que se refiere a algo completamente diferente y que merece cierto respeto como para poner respuestas que no son de ese tema.

También os pido perdón si he borrado algún comentario no insultante con las prisas de leerme los 140 y pico.

Por otro lado, la tardanza no ha sido debida a mi "cobardía", a ser un sinvergüenza, a tirar la piedra y esconder la mano, etc. ni a ninguna película. Aunque esa gente quizás no se lo crea, tengo familia, hay niños pequeños, se viaja en estas fechas para verlos, se deja de tener conexión a Internet... hasta que amigos y familiares te llaman y te dicen que hay muchas respuestas en la entrada del blog y que algunas son bastante insultantes. Así que te haces con una conexión a Internet y habilitas la moderación de comentarios (algo que, como habéis visto, no estaba puesto hasta el día de hoy). Al rato, cuando tienes un poco más de tiempo, un familiar te presta su conexión a Internet y revisas todo con calma.

En resumen, que no me paso el día delante del ordenador y, como veréis, no suelo escribir más de 8-10 entradas al mes, en el mejor de los casos. Sin contar con que también cojo días por navidad...

Creo que todos tenemos que darle las gracias a un tipo (no me acuerdo ni del nick) que ha sido el que ha colmado el vaso con un comentario tan argumentado como "eres un retrasado mental" (sin más, así tal cual). Aunque he borrado la respuesta, conservo el e-mail notificándome su "regalo", para quien no se lo crea. Gracias a él, he tenido que moderar los comentarios, algo que no me gustaba en absoluto.

Pero volviendo al canon, voy a tratar de responder más o menos, a los diferentes argumentos. He de decir, además, que algunos me han hecho reflexionar y me han enseñado que hay más alternativas que se pueden valorar.

Cuando dije que "todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina..." no estaba en ningún caso pretendiendo hacer un debate elitista. De hecho, yo mismo me incluí en la frase, soy consciente de que cinco años de Derecho no me dan la razón y, como se ha demostrado, no es fácil hablar de un asunto lleno de matices y de pros y contras por ambas partes. Si alguien lo ha entendido como un intento de hacer un debate de "entendidos en la materia", lo lamento mucho y quizás fue muy duro por mi parte.

Respecto de la frase: "El canon digital NO es un impuesto. Un impuesto se recauda por una Adminitración Pública por la realización de un hecho imponible sin contraprestación pública directamente vinculada." Lo que quiero decir es que un impuesto se caracteriza por no tener un fin directo. Cuando pagas la tasa de aparcamiento, la pagas por aparcar, cuando pagas el precio de la piscina pública, pagas por la piscina, pero los impuestos no se pagan por un fin directo: cuando uno paga el IVA por tomarse dos cañas, no se puede decir "el IVA es para pagar las pensiones", es decir, los impuestos, a diferencias de los demás tributos, no tienen una contraprestación pública como es el poder entrar a la piscina pública o el poder aparcar. Espero que ahora sí se entienda, aunque lo principal del párrafo era expresar que el canon no es un impuesto porque no lo cobra ni un Ayuntamiento, ni una Diputación, ni una Comunidad Autónoma ni el Estado.

Diferente es el problema de "lo cobra la SGAE" o lo deja de cobrar. Como vosotros mismos habéis dicho, hay países de la UE (de hecho hay 22 de 27 con canon regulado de muy diferentes maneras) en los que lo cobra directamente el Estado. Desde luego el sistema tiene sus pros y sus contras. Por un lado le puedes dar capacidad fiscalizadora a una entidad privada pero, por otra, el Estado no tiene que pagar los gastos de gestionar los derechos de personas jurídico-privadas. Así que como veis, hay argumentos para los dos lados (sin entrar a valorar el canon en sí mismo).

He de insistir también en que, como también se ha dicho, la SGAE no es la única sociedad de gestión de derechos: es la más antigua (más de un siglo) y la que cuenta con más socios. Pero también está EGEDA o, para los libros y revistas tenemos a CEDRO. También es cierto que SGAE suscita más "controversia" (por ser finos) y es en la que se centran la mayor parte de las iras (y esto es innegable).

A todos nos queda claro que no es una tasa ni un precio público. Por la simple razón de que no se ofrece un servicio público a cambio (como es obvio).

Siguiente párrafo a debatir: que no es un "canon" (esta palabra se usa más para otras contraprestaciones en el ámbito de contratación con las Administraciones). Es un (llamémosle) "pago" que establece la Ley para "compensar" (sigo el texto de la Ley) lo que los propietarios intelectuales se supone que dejan de ganar. Como ha quedado claro, no se corresponde con lo que dejan de ganar, aunque hay quien opina que es por exceso y hay quien opina que es por defecto.

El sistema, en realidad, establece que los fabricantes de soportes pagan un tanto alzado a las sociedades de gestión, tanto alzado que fija la Administración para cada unidad de producto. Éste es el sistema de modo objetivo. Otra cosa es que nos guste o nos deje de gustar. Esto se deriva de la normativa europea. Como he dicho antes, para responder a esta normativa, 22 países han regulado esto de muy diferente manera, con canon, con pago por el Estado, con canon recaudado por el Estado... Y reconozco que me habéis hecho ver que hay más regulaciones posibles y que tienen más pros que la nuestra.

Una de vuestras mayores quejas, como es lógico, es la relación causa-consecuencia del pago del canon con el empleo que le damos al CD. Cuando uno mete sus propias creaciones en el CD, le resulta difícil (muy muy difícil) atar esto con el pago por unos derechos de propiedad intelectual con los que uno no se está metiendo. Lo que pretendía decir es que, si tomamos la Ley tal y como está, los que pagan son los fabricantes, con lo que el uso final que le damos al CD o al DVD importa ya (según la Ley) poco. Claro que desde un punto de vista económico, los fabricantes lo repercuten en el precio final. Frente a esto podemos decir que también repercuten el Impuesto de Sociedades y nadie se queja... pero este argumento es pobre por mi parte. Creo, en mi modesta opinión, que los fabricantes de CD, DVD, etc. repercuten el pago de modo abusivo (quizás otro abuso más de este sistema). Se han dado soluciones muy prácticas como comprar en Andorra o Portugal... pero hay gente a la que no nos pilla muy a mano. Lo cierto es que, en mi modesta opinión, los fabricantes de soportes no son unos angelitos tampoco, como demuestra el hecho de que se han fabricado equipos a bajo coste con el fin de "paliar" (por llamarlo de algún modo) la brecha digital en los países en desarrollo. Si se pueden hacer equipos por 100 dólares...

Ha habido quien ha introducido el asunto del canon de las fotocopiadoras... éste tiene menos repercusión en la opinión pública. Creo que podría ser porque el producto final tiene muy bajo precio (una fotocopia vale unos céntimos) y es más complicado detectar el sobrecoste en esos pocos céntimos. Pero es por ese canon por el que en algunas reprografías se niegan a fotocopiar libros. Sería interesante debatir sobre este canon también. Viene regulado en la misma Ley sólo que unos artículos antes. Pero, por favor, de un modo civilizado.

Quizás me pasé y no estuve nada acertado al decir que mucha gente "era manipulada" por la industria de soportes. Pero que esa industria influye en la opinión queda claro. Ni a mí me ha lavado la SGAE la cabeza ni nadie está manipulado por nadie... pero que ambos influyen es innegable.

He borrado todos los comentarios que me vinculan directamente con la corrupción (creo que se ha demostrado por muchos que era fácil ponerme argumentos en contra más adecuados, sin llamarme corrupto). He borrado los comentarios que vinculan a la SGAE con la financiación de mi Partido... ni son rigurosos ni están demostrados ni por asomo, ni ayudan a debatir sobre el tema en cuestión. He de decir además que ha sido el PSOE y el actual Gobierno con el apoyo de todos los grupos (menos el PP) el que ha cambiado la Ley de Financiación de Partidos Políticos, eliminando las donaciones anónimas y regulando más duramente las donaciones directas.

Respecto de la actitud del PP, lo cierto es que no me parece rigurosa. Se ha sumado al carro de los que se oponen al canon pero no creo que defienda de corazón esa postura, como habéis hecho alguno de vosotros.

Respecto del último párrafo, es cierto y me lo habéis demostrado, que prohibir la copia privada no es la única opción. Tan cierto como tratar de limitar los programas P2P, que es como ponerle puertas al campo.

Aparte de todo esto, he de añadir dos cosas: creo que la izquierda en general tenemos que consensuar (ya que estamos divididos) una postura con la propiedad intelectual que nos convenza a todos. Mientras tanto, la derecha tiene posturas definidas, como ha demostrado Sarkozy.

Soy consciente de que hay compañeros y compañeras del PSOE y de JSE contra el canon (hay un grupo en Facebook, por si alguien está interesado). Y soy consciente de que compañeros míos, desde los de mi barrio hasta de otras regiones, me plantean sus dudas. En Juventudes Socialistas tenemos la suerte de tener informáticos, ingenieros, profesores, fotógrafos... que emplean los mismos argumentos que vosotros. Así que, por favor, nada de insultos a JSE o al PSOE de modo gratuito... por respeto a quienes ejercen la democracia interna defendiendo las posturas contra el canon.

En cualquier caso, os prometo que he interiorizado vuestros argumentos contra el canon y todas las aportaciones que habéis hecho de modo constructivo, os prometo que procuraré transmitirlas donde haga falta, aunque no esté de acuerdo con ellas, por la simple razón de que no es nada bueno ignoraros, ni como votantes ni mucho menos como personas.

Levanto la moderación de comentarios... a ver si somos capaces todos en las próximas horas de debatir sin insultar ni descalificar.

Gracias.


89 comentarios:

ixion dijo...

Es normal que la gente esté molesta con que se apoye al canon desde la clase política. No en vano, las tacticas de la cabeza visible del canon, la SGAE, dejan mucho que desear (¿alguien dijo mafia?), insultando en reiteradas ocasiones a los internautas sin tener consecuencias legales (piropos tales como "pendejos") pero cerrando sitios web humorísticos y satíricos por atentar contra su honor (frikipedia), amenazando a bloggers (merodeando), violando la ley (multados por AEPD), y además recaudando de forma poco ética (conciertos benéficos, fiestas locales sin ánimo de lucro, ...). Añádele que un autor puede vivir años de un sólo trabajo suyo, y nosotros tenemos que trabajar años para solamente vivir. El canon es la gota que colma un vaso demasiado lleno.

Pero tranquilo, si te hubieras metido con la SGAE, mañana tendrías una amable carta enviada desde el Palacio de Longoria, indicándote cordialmente a rectificar (por supuesto bajo amenaza de juicio), como le han pasado a otros.

Como usuario de software libre me siento muy perjudicado ya que necesito normalmente dvds, cds y sobre todo mucho espacio en disco duro (que a partir de ahora se une a otros elementos "idóneos" para guardar música, como las tarjetas de memoria para fotos, los pendrive y los móviles), para almacenar este software que en muchas ocasiones es gratuíto, y por el cual no le debo nada a la SGAE.

Como yo somos un millon y medio más de personas. Recordadlo para el 9 de marzo, porque yo no pienso votaros.

Saludos

ElDavid dijo...

Vaya reconozco que me has sorprendido. Como norma general los defesores de esta postura suelen "escurrir el bulto". Te habrás dado cuenta como las webs que protegen la postura "CANON si" no suelen ser participativas.

Ya que has escrito otro post supongo que el tema te interesa. Dime, ¿Estás dispuesto a llegar hasta el final?

oneras dijo...

Hola Chus,

Antes de nada agradecerte sinceramente el tono y las matizaciones de este nuevo post y te pido disculpas desde ya si mis comentarios han podido resultar demasiado fuertes. Creo que no lo han sido, pero igual se me fue la mano. Algunos los escribí ayer a la noche y me quedé despierto hasta la una y media teniendo que madrugar del cabreo que pillé.

Me alegra ver que has tomado las críticas de forma constructiva y aunque te has dejado algunas cosas por comentar me doy inicialmente por satisfecho si esto ha servido para generar cierto escepticismo, siempre necesario.

Sigo sin estar de acuerdo con algunas cosas que sigues sosteniendo y espero poder comentarlas con calma próximamente.

Como se ha dicho, ni la copia privada supone ese daño que exige la directiva europea, ni la remuneración compensatoria en forma de canon (puedes llamarlo como quieras) es la única solución. El problema de raíz es la propia ley de propiedad intelectual y la necesidad de impulsar nuevos modelos de negocio. Por ahora es intolerable, y la sociedad así lo está entendiendo que sea la SGAE, AGEDI, CEDRO, etc quienes impongan su criterio descalificando de paso a la ciudadanía.

Creo que estáis a tiempo de enmendar todo esto. No es tarde y nos alegraría mucho que lo hicieráis. Nuestra lucha sería algo más sencilla, aunque realmente las dificultades no hacen sino animarnos.

Saludos y ahora sí, feliz año. Lo cortes no quita lo valiente :-)

Mario Pena, alias oneras.

monsieur le six dijo...

Se agradece tu replanteamiento, pero le das muchas vueltas a cosas intrascendentes. A quienes estamos contra el canon no nos resulta vital que sea un impuesto o no, ni nos importa que lo cobre sólo la SGAE o haya más sociedades,etc. Lo que decimos es:

-Que es anticonstitucional, porque implica la presunción de culpabilidad.
-Que no cumple su teórica función, porque los pequeños artistas, que son quienes más deberían beneficiarse, no ven un duro ni deciden en SGAE.
-Que las prácticas de SGAE cobrándolo incluso en fiestas de pueblo, festivales benéficos, etc., e incluso, por poner un ejemplo del que se habla mucho últimamente, en el almacenamiento de los datos referentes a los procesos judiciales en España (que evidentemente no violan ningún copyright) es totalmente injusta, y ningún gobierno ha movido un dedo para impedir que todo ese dinero vaya a parar a una sociedad privada y bastante poco democrática.

En definitiva, lo que queremos es que el PSOE, como pretendido grupo de izquierdas, defienda los intereses de los ciudadanos (y deja ya de colgarle el muerto a los fabricantes, porque al final los que pagamos somos nosotros y el canon no lo imponen ellos, se lo imponen desde arriba) y que se oponga al canon; más aún tratándose de las juventudes del partido, que se supone que sois aún más progresistas y conocéis aún mejor el tema que vuestros mayores. Esa es la cuestión, no debatir aquí si es impuesto, tasa o atraco a mano armada.

Espero que este comentario no me lo borres como hiciste con el que te puse en el otro artículo, pues ni en aquél te insultaba ni creo que lo he hecho en este. Las razones ahí están, espero que rectifiquéis, o si no, atenéos a las consecuencias en las elecciones. Creo que la la cantidad de comentarios contrarios a tu propuesta habla por sí misma. Un saludo.

Carlos dijo...

Vaya, antes lo digo y respondes.

Me gustaría saber tu opinión sobre:

- ¿cómo no va a repercutir en el cliente un fabricante un impuesto de 17 céntimos si el producto vale 11?

- yo que soy programador informático, siguiendo la misma lógica del canon, ¿por qué no puedo cobrar un canon por cada ordenador, CD, disco duro, memoria flash, etc, no sea que se usen para copiar mis programas?

- ¿no tiene mucho más sentido aplicar el canon sobre los originales, que son los productos de los que realmente se van a hacer copias?. Claro que entonces SGAE no sacaría 300 millones de euros anuales sin hacer nada y pondría el grito en el cielo.

- Cuando casi toda España estaba en contra de Irak, poníais verde al PP por no hacer caso del pueblo. Ahora que toda España está contra el canon (y no estamos manipulados, gracias), pasáis de nosotros.


Con que nos respondas alguna en vez de seguir por los cerros de Úbeda me doy por contento.

Kurro dijo...

Llevo mucho tiempo leyendo noticias sobre esto, años, en blogs parecidos a este, weblogs mas generalistas, prensa general, y meneame (que es desde donde he llegado hasta aquí) y lo que llevaba mucho tiempo esperando, es que una gran multinacional se alzara en contra del canon (como a echo tímidamente Vodafone), sin embargo, he leído muchísimas veces que la SGAE "financia" asociaciones de Jueces(http://www.google.es/search?q=Jueces+SGAE&ie=utf-8&oe=utf-8&aq=t&rls=org.mozilla:es-ES:official&client=firefox-a), así que, sinceramente no se de donde sacas eso que dices de que la industria nos a influenciado, cuando en realidad es la SGAE la que se os a llevado a vosotros al bolsillo

Curro 27 dijo...

Dice algo en tu favor que digas que vas a tener en cuenta ("interiorices" , en neolengua) las respuestas con argumentos mejores que los tuyos. Las respuestas con insultos, además de borrarlas, no deberían merecer por tu parte nada mejor que el desprecio y el silencio.

Lo que no dice mucho en tu favor es que toda esa interiorización y transmisión "donde haga falta" (Ejecutiva del PSOE? Cubo de la basura?) la hagas sólo porque no se puede ignorar votantes.

Suena un poco a marxismo grouchista, "estos son mis principios, si no les gustan tengo otros".

Estaría divertido que el PSOE perdiera las elecciones por un numero de votos parecido a los que va a perder por su apoyo al canon.

Desde luego ten en cuenta que el apoyo al canon va a quitaros mas votos que los que os van a dar Ana Belén y Pilar Bardem juntas. Es cuestión de hacer cálculos. Yo pasaría de la SGAE, no les debeis nada.

¿O sí?

Carlos dijo...

Verás, Chus, esto no funciona así. Vaya por delante que repruebo los insultos que se te han dirigido -los insultos (que no hay que confundir con las criticas que, acertadas o erroneas, constituyen un legitimo ejercicio de libertad de expresion; insultos has recibido y críticas también y no son la misma cosa) son execrables abusos de la libertad de expresion-. Sin embargo, para empezar, la postura de PIRATA respecto al tema ya fue hecha patente cuando el secuestro de El Jueves:

"La mejor forma de combatir los delitos ejecutados a través de los medios de comunicación no es el silencio informativo ni la censura, sino unir al castigo al infractor –tal vez en según qué casos incluso mayor que el actual- la exposición pública de la vergüenza, para que el delito cometido sirva de antiejemplo; ocultar el cuerpo del delito en las catacumbas sólo contribuye a alimentar el morbo y a mitificar unos contenidos -cuando son delictivos- reprobables"

Si de esta nueva entrada tuya me tengo que quedar con una frase, no hay duda para mi: "también os pido perdón si he borrado algún comentario no insultante con las prisas de leerme los 140 y pico" ... espero que sea un anticipo de lo que se nos avecina con la LISI -organos competentes administrativos secuestrando y restringiendo paginas (como anuncia Lourdes Muñoz) con las prisas- ...

Entiendo que digas que la tardanza en contestar a la gente se deba a que -como suele ser usual- tienes vida propia; lo que pasa es que ¿qué prodigio es ese que te impide dedicar unos minutos a contestar mensajes y sin embargo no te impide dedicar unos minutos a eliminar otros?

La parte en que dices que con tu frase del Derecho y la Medicina no pretendias hacer un debate elitista, me parece un profundo menosprecio a la inteligencia de tus interlocutores. Así que si alguien lo ha entendido ... claro, ha debido de ser cosa nuestra. ¿Tan dificil te resulta reconocer que has irrumpido con estrepito en un tema que te es ajeno -ire a eso más adelante- para plantear tu posicion tratandonos a los discrepantes como iletrados y manipulados por la industria tecnologica? Eso si seria un gran principio de disculpa, y no decir que lamentas que ¿te hayamos entendido mal?

Lo de que nada de insultos a JSE y PSOE -no, Chus: nada de insultos a nadie-, simplemente porque hay voces contrarias al canon dentro de tu partido ... ¿tú comprendes como funciona la vida democrática? Primero está la democracia interna de un partido, donde hay gente partidaria de unas posturas y gente partidaria de otras -por cierto, permiteme cuestionar que en el asunto del canon haya triunfado la democracia interna en el PSOE, porque dudo que de entre los cientos de miles de militantes que sois haya una mayoria favorable al canon cuando no se produce esa situacion en el ciudadano de a pie (vease Todos Contra el Canon)-. Y si el PSOE coge y como partido se define favorable al canon, es logico que los ciudadanos critiquen al PSOE como partido -no a esas voces internas discrepantes-, ya que la cuestion abandona vuestro ambito interno para salir al exterior donde todos los ciudadanos, asociaciones y partidos tenemos plena libertad para poner a caldo -siempre con corrección- vuestras tesis. Me parece bien que repruebes como repruebo los insultos; sin embargo si lo que sugieres es que no critiquemos con dureza -siempre con corrección- al PSOE por defender el canon solo porque tengais voces internas discrepantes, lo llevas claro.

Además de que mostraría una forma curiosa por tu parte de entender la democracia.

Esto sobre tu entrada-disculpa.

Carlos dijo...

Y ahora, aún a riesgo de redundar en lo que ya te han dicho en otros comentarios, ya que dices haber interiorizado las críticas -me temo que, dado que no has movido ni un ápice tu postura, habrá consistido en interiorizarlas por un oído y exteriorizarlas por el otro-:

- la LPI es inconstitucional porque es imposible cumplirla -y el TC ya se ha pronunciado antes contra leyes que imponen condiciones contradictorias, de modo que cumplir una conlleva incumplir la otra-; los ciudadanos no somos los deudores formales, son fabricantes y distribuidores ... es verdad; sin embargo, ¿cómo quieres Chus que un fabricante venda un CD cuyo precio de mercado es de poco más de 0'10 €, para luego abonar a las entidades de gestion 0'17 € por dicho CD? Los fabricantes y las tiendas trabajan para ganar dinero, no para perderlo, y lo único que así consigues es destruir tejido empresarial y comercial ¿para qué? ¿para beneficiar a los 660 socios de SGAE que tienen más del 51 % de derechos de voto -pese a ser una entidad con decenas de miles de asociados-? Efectivamente, el deudor no es el ciudadano; explica pues, Chus, por qué si los ciudadanos no somos deudores, somos los que pagamos el canon por culpa de su cuantía desproporcionada.
* No esta de más recordar -y no estaría de más que explicaras el por qué- que tu partido regalará la inmensa mayoría de esos 115 millones de € a 500-1000 artistas, porque el canon se paga a los artistas no en función del ejercicio de la copia privada sino en función de las listas de ventas; así, casi todo ese dinero se lo llevarán Miguel Bosé, Pilar Bardem, Ana Belén, David Bisbal y compañia. Ya que dices que "yo digo SÍ al "canon" porque es una compensación muy muy remota a los autores que tanto apreciamos por sus creaciones", ¿es eso de izquierdas? Sería interesante que completases tu definición de tan flexible término.

- no te he visto retirar eso de que "quien este libre de pecado, que tire la primera piedra" -¿por qué os gustarán tanto a los de tu partido las citas biblicas? me teneis asombrado-. ¿Qué pecado? ¿intercambiar vía P2P es un pecado con la LPI en la mano? ¿grabarnos episodios y peliculas emitidas en televisión es un pecado con la LPI en la mano? ¿grabarle una copia de un album/pelicula/libro a un amigo en soporte fisico y regalarle el soporte para que lo disfrute con arreglo a lo que dice el articulo 31.2 LPI es pecado? Carecen de ubicación legal tus alusiones al pecado

- Así que los partidos de izquierda votan sí al canon, ¿verdad Chus? Siempre he querido saber que es eso de izquierdas y derechas, porque en PIRATA nos parecen meras marcas electorales -lo mismo que decir Coca-Cola o PEPSI, distintos distintivos para diferenciar productos cuasi idénticos-. Si los partidos de izquierdas votan sí al canon, ¿es IC-V de derechas? ¿y Los Verdes, es de derechas? Es una conducta contraproducente ir repartiendo carnés de demócrata, de progresista, etc ... no sé quién te ha facultado para ello.

- Y lo auténticamente intolerable, de todas las cosas que has dicho aquella por la que más debieras pedir perdón -más incluso que por eso del Derecho y la Medicina-: "esa otra cosa, para rematar la faena, es que estos productores son los mismos que, con una amplia presencia en Internet, difunden interesadamente que los autores y las sociedades gestoras de derechos (SGAE, a todo esto, no es la única, pero mejor centrar el odio en uno solo) van a por el usuario y le exprimen los céntimos"; así que esos más de 1'5 millones de firmantes contra el canon carecen -según tú- de voluntad propia, son -para tí- meros títeres manipulados -tú lo dices- por la industria tecnológica; describes a las entidades de gestión como víctimas, la industria tecnológica como verdugo y a los ciudadanos como tontos útiles. ¿Cómo puedes menospreciar así una clamorosa posición contraria al canon? ¿Tanto menosprecias a quienes no piensan como tú? No, Chus: la ciudadanía que se ha pronunciado se opone abrumadoramente al canon porque se opone a la indiscriminacion, a que se compense ¿que perjuicio?, a que se bendiga por ley el chanchullo de unos pocos, a que se utilice como banderin de enganche a unos autores -los que no son Bisbal ni Bosé ni Sanz- que viven ninguneados; y mientras no consigas una cantidad similar de firmas a favor del canon, los hechos cantan.

Normalmente cuando un partido comete tan clamoroso error como el que habéis cometido en el PSOE, máxime estando en campaña electoral, suele estarse quietecito ... no hacer mucho ruido ... dejar correr el asunto, no se ha visto; sin embargo, en un ejercicio que no sabria calificar -¿prepotencia? ¿temeridad? ¿inmolación política?- no sólo la liáis sino que encima nos queréis convencer de que somos nosotros los equivocados -y con argumentos tipo si son sólo unos céntimos, la culpa es de la industria tacaña, las asociaciones contra el canon estan alienadas por la industria, el canon es de izquierdas-.

En condiciones normales, y dado que fuera de Internet no creas que ha tenido tanta repercusión -la semana de la votación de la LISI tuvo bastante, aunque ya pasó la moda del canon-, vuestra tropelía sólo os costaría unos pocos miles de votos; ahora bien, como insistís en chapotear en vuestro error como quien se revuelve dentro de unas arenas movedizas ... recuerda Chus que los sondeos para marzo están igualados, vosotros seguíd menospreciando la inteligencia de los votantes y soltando argumentos peregrinos, que ya vereis lo interesantes que van a estar las próximas 8 semanas ... saludos


Carlos Ayala
( Aiarakoa )

Presidente de la Junta Directiva Nacional de PIRATA

P.D.: En previsión de que la mentalidad bipartidista te pierda y caigas en simplezas tipo Enrique Castro -si, ese que ha premiado tu entrada del blog, y que acusó a Asociación de Internautas de estar manipulada por el PP ¡simplemente por oponerse a la LISI!-, es necesario recordar que PIRATA ya adelantó la falsedad de Izquierda Unida y Partido Popular respecto al canon -ambos votaron a su favor en 2006-; así que no lo uses de coartada, aquí estamos hablando del PSOE y vuestro despropósito, ciñámonos pues.

P.P.D.: También sabemos que AETIC, por boca de Jesús Banegas -al que no destituyeron al día siguiente de decirlo- manifestó querer abolir la copia privada y llamó delincuentes ¡a los que se graban una película de la tele! -ya que dijo que para hacer la copia había que tener el original, valiente barbaridad-. Ahora bien, no quieras hundir a los que nos oponemos al canon asociándonos con semejante gente ya que, además de un intento desesperado y vano, es inaceptablemente ofensivo.

carlosues dijo...

Se agradece el cambio Chus y si de verdad estás dispuesto a interiorizar en el tema te ofrezco mi ayuda junto con la de autenticos expertos.
Dices que la industria manipula y presiona y tienes razón, pero te equivocas de industria, la que manipula es la discográfica que se encvuentra sentada en el Consejo de Admn. de SGAE y mete presión a todo trapo, estando el canon al cd en 22cts+IVA podías leer a Pedro Farré diciendo que eso era tan solo "Una pequeñísima parte de los beneficios".
Los importadores (fabricantes de soportes no quedan en españa) NO repercuten el canon, se han limitado a facilitar listados de comercios clientes y que se les audite a ellos que son más, te puedo mostrar informes de auditorías que valoran el canon a los cds en 24 cts...¡¡¡en 2002!!!te puedo demostrar que la táctica que se emplea es demandar por cantidades muchimillonarias para luego presentar una rebaja considerable y que la tienda acepte, concrétamente conozco una a la que se le reclamaban 60.000 euros y ahora ya va por los 6.000.
Dices que Portugal te coge "a contramano" pues compra por Internet, te puedo pasar direcciones incluso de comercios que estaban aquí y se han ido allí y si pides que te desglosen el canon alucinarás, 4 cts por cd y 14 por dvd y encima lo administra el estado y los gastos de gestión salen del mismo canon, que los empleados de SGAE tambien cobran, en fin, que si quieres información veraz y pruebas documantales me tienes a tu entera disposición...¡¡¡¡Ahhh se me olvidaba!!! si que hay más entidades de gestión, pero DAMA por ejemplo tiene a SGAE demandada, le ha ganado pleitos y ni así consiguen cobrar las cantidades que SGAE a cobrado por el repertorio de DAMA, ahora pretenden cobrar a los videoclubs por metros con lo cual da lo mismo con quien estén asociados los actores de una película, SGAE cobrará igual y ya en el tema de videoclubs que son el pupas de ésta historia, EGEDA que audita a las tiendas por el canon va y crea una empresa de vido online de pago y les hace la competencia...¿Eso es ánimo de lucro o tampoco?
Si decides tirarte a la piscina encantado de ayudarte, pero piensa que tendrás presiones de donde menos esperas.
Salud y Fuerza

Enrique Castro dijo...

Sin duda es un tema controvertido que genera manipulaciones por muchas partes, por que mucho dinero es lo que está en juego.

Una vez más creo que tu análisis es acertado, aunque creo que la gestión del Canon Digital debería realizarse de una forma mucho más transparente y democrática que como en la actualidad realiza la SGAE.

Creo que en la próxima legislatura se deberán realizar cambios en el modelo de gestión.

Y lo realmente importante es que en el seno de nuestro Partido este debate se realize.

Un abrazo Chus.

xosemarcote dijo...

El PSOE debería informarse más antes de embarcarse en según qué naves y según que tripulantes.

Ya sé que no es todo el SOE, Extremadura es una de las comunidades pioneras en la promoción del software libre en la Administración pública.

Ahora quisiera que hicieras un ejercicio de economía: ¿Cuantos ordenadores posee la Administración del Estado y cuantos tienen instalado Windows? ¿Sabes cuánto cuesta esto a la Administración Pública anualmente?

Ahora supón que el PSOE decide instalar Linux en todos y cada uno de esos ordenadores, ¿Cuánto dinero se ahorraría? Eso sí, como las copias de Linux irían en un soporte digital, habría que pagar a la SGAE por esa maravillosa gestión.

Un amigo mío hizo una migración similar (de Office a Openoffice) en la empresa que trabajaba, les ahorró millones de pesetas (era antes del Euro) al año y él se ganó un contrato fijo.

Huelva Paraíso del Friki dijo...

Hola Chus:

tu anterior post me ha parecido correcto en las formas y bien explicado, este matizando y aclarando dudas me parece también genial, pero a lo que vamos es a los siguiente.

Yo no estoy a favor de que se elimine el canon, pero si de una rebaja en los dvds y cds.

Los demás argumentos sobre la presunción de inocencia y otras cosas por el estilo no los apoyo por parecerme (sin matices) demagógicos y faltos de solvencia.

Lo que si es cierto, es que el gobierno no ha hecho bien sus deberes y no ha informado de manera adecuada y real sobre las consecuencias y las realidades, esto unido por el interés de muchos de sacar pelotera de todo a desenvocado en esto.

Eso, me gustaría que redactaras un post sobre la subida de precios, los intermediarios, las grandes empresas... que lo leeré con toda la atención del mundo.

No creo que el problema más acuciante para los internautas sea la subida del canon, ni creo que frene la innovación (lo que frena la innovación es la desinformación) , además existen ayudas que apoyan dicha innovación.

Un saludo cordial,

Huelva Paraíso Del Friki

Jose Luis dijo...

Estimado Chus:
Me parece que vuelves a confundir las cosas al nombrar los famosos portátiles de bajo coste para el tercer mundo. Si has oido hablar de lo que es una economía a escala (como deberías, ya que economía Política es una asignatura obligatoria en Derecho), entenderás que mediante la producción masiva de estos ordenadores se minimizan costes. Por otro lado, estos ordenadores no se caracterizan precisamente por su increible potencia de procesador, tarjeta gráfica, capacidad de disco duro, tamaño de pantalla ni otros detalles... Intentar con tu comentario hacer creer que las empresas productoras de productos informáticos tienen un enorme margen de beneficio es, francamente, una tomadura de pelo. El canon que se paga por un cd es un 150% más que el precio del producto que graba y, como ya han dicho muchos antes que yo, nadie va a producir para perder dinero.
Por otro lado, el uso que hago de los cds y dvds es mayoritariamente privado. Soy aficionado a la fotografía y mis fotos ocupan de media unos 3 mb cada una; y creeme, hago varias miles al mes. ¿Te crees que me hace gracia pagar un canon por ello? Además, ahora también habrá canon para las tarjetas que utilizo con mi equipo fotográfico. Quizás teme la SGAE que pueda ir con una cámara reflex a un cine a grabar alguna película... Tu me dirás.
Un saludo, y que el chaparrón te sea leve

P.D: Huelva, haces uso de una demagogia y cinismo fuera de lo normal. Me da a mi que deberías dejarte de teorías de la conspiración del "Gran Capital" y leer un poco más (Pero cosas serias)

ixion dijo...

No creo que el problema más acuciante para los internautas sea la subida del canon

Quizás para algunos no sea el más importante, pero restarle méritos no me parece de recibo. Más cuando muchos de esos internautas guardamos contenido propio en CDs, DVDs, tarjetas de memoria, discos duros, etc, en los que pagamos un sobreprecio injusto, brutal e injustificado. Nos afecta de forma indirecta, pero también podría hacerlo en un futuro tal y como está la situación, de forma directa.

Eso, me gustaría que redactaras un post sobre la subida de precios, los intermediarios, las grandes empresas... que lo leeré con toda la atención del mundo.

Igualmente, pero deberias redactar otro post, sobre la subida de los precios de la música (por ejemplo las presiones a iTunes para sacar más tajada), los intermediarios (SGAE), las grandes discográficas (EMI, Sony, Vivendi, ...), y los artistas.

Saludos

Sergio dijo...

Chus,

Varias trampas que encuentro en tu argumentación:

1. Dices que el canon no es un impuesto pero luego te permites compararlo con el impuesto de sociedades. Sin comentarios.
2. Dices que la SGAE no financia tu partido. Pese a que muchos creemos que si es así, efectivamente no podemos demostrarlo. Pero si se puede demostrar que ha habido apoyos al margen de la financiación. No hay más que tirar de hemeroteca.
3. Lo de los ordenadores de bajo coste.... en fin: demagógico. No querrás compararme un ordenador de 100 dólares en el que no se puede instalar ni la última (ni la antepenúltima) versión del sistema operativo con un compaq presario de 500 dólares. Creo que criticar a estos fabricantes por introducir ordenadores asequibles en el tercer mundo no ha sido correcto, mucho menos teniendo en cuenta que les proporcionas herramientas para desarrollarse sin usar ladrillo. Y disculpa la ironía, pero efectivamente, a pesar de que tu partido presume de haber hecho un importante esfuerzo de financiación en i+d (el doble que antes), sigue siendo irrisorio y encima nos sangra el orgullo de ver como ese dinero que sobra se va a causas más triviales como el brutal gasto en publicidad de tu partido, subvenciones partidistas de última hora, o medidas que más que unir, han dividido más a este país (sobre todo las relacionadas con política territorial) y sobre todo sobre todo, la financiación de empresas privadas a base de perjudicar al sector de la tecnología. Habéis conseguido que medio país le de la espalda a la política. Yo por mi parte ya he perdido la esperanza y me niego a ir a votar. Poco o nada podéis hacer ya para evitarlo. Y sospecho que vais a alucinar del nivel de abstención de las próximas elecciones.
4. La industria del CD sólo se diferencia de la industria discográfca en una cosa: la primera apoya el progreso tecnológico, algo de lo que estamos muy necesitados en nuestro país.
5. La actitud del PP no es nada rigurosa, estamos de acuerdo. Ellos crearon el canon digital con vuestro apoyo. Sin embargo, han hecho una jugada que espérate tú que no les salga bien. Y eso es consecuencia de apoyar medidas que prácticamente nadie apoya.
6. En cuanto a "todas las aportaciones que habéis hecho de modo constructivo, os prometo que procuraré transmitirlas donde haga falta, aunque no esté de acuerdo con ellas
" no se por qué, pero me da la nariz que ya comienzas a hablar como tus hermanos mayores. Espero equivocarme, porque las opiniones ya están más que transmitidas. Se pide que se actúe.

Chus Greciet dijo...

Bueno, primero hola a todos.

Segundo: agradezco el tono que tenemos todos ahora... se acabaron los insultos.

Tercero: sería bueno que alguno opinase con argumentos propios y que no copie los del Foro de Libertad Digital... donde por cierto dicen que me van a vigilar de cerca (espero que se refieran sólo a vigilarme en la Red, aunque no sería la primera vez que señalan objetivos para otras prácticas). Y esto lo digo por lo del "marxismo grouchista".

Cuarto: querido Carlos... creo que los demás ya estamos debatiendo serenamente. Me he disculpado. He aceptado que algunos argumentos contrarios a los míos me han hecho ver que no todo es café ni todo es leche... pero aún así dices que mi actitud es intolerable. Chico, tiene fácil solución: o debates serenamente como los demás o no debatas. Pero alguien que como tú "tolera" opiniones ajenas no deja de ser alguien que piensa "mi opinión es la buena y al resto le perdono la vida y los tolero". Insisto: si te has sentido ofendido, LO SIENTO.

Quinto: eldavid, pretendo llegar a un debate sano y enriquecedor... en la medida en que mi vida privada me deje.

Sexto: algunos decís que el canon es inconstitucional. La verdad es que eso sólo lo pueden decir 12 señores con toga, pero podemos hacernos una idea: para que una Ley, como la de Propiedad Intelectual, esté como está, ha pasado muchos controles de gente que sabe de Constitucional más que cualquiera de nosotros: asesores de Grupos Parlamentarios (que suelen ser catedráticos), letrados de las Cortes, la Abogacía del Estado, etc. Yo sólo os diré que no guarda mucha relación con la presunción de inocencia, que está más pensada para procesos penales, no para cuestiones de financiero y tributario. Sí es cierto, como algunos habéis dicho, que la relación canon-"uso que le doy al CD" es mucho más compleja de lo que la Ley pretende.

Estoy con Ixion: el canon no es uno de los problemas más graves de los internautas, aunque sí de los más sonados. Y sí, quizás otro día tengamos que hablar del precio de la música y de la entrada de cine.

Octavo (creo): los programas informáticos no se regulan por el mismo artículo que el resto de propiedad intelectual (llamémosla) "vinculada al canon".

Noveno: respecto de no borrar los insultos y que sirvan de "antiejemplo"... bueno, yo tengo otra opinión... y veo que alguno más me pidió que sólo respondiera a quien no me hubiera insultado.

Décimo: Respecto de cobrar el canon en los originales... quizás sea una idea por tu parte, pero no se casa mucho con otros argumentos que se han usado (no por ti) sobre lo elevado que está ya el precio de la música.

Y ahora, que son casi las 18:00, me voy con el primito a la cabalgata, que éste, a sus 4 años, no entiende otra cosa que no sean los Reyes.

Seguimos en ello. Un saludo a todos.

monsieur le six dijo...

Chus, sigues dedicando muchas lineas a hablar sobre la actitud de quienes comentamos y muy pocas a responder a las cuestiones que los ciudadanos planteamos a todos (no sólo el PSOE) los que defendéis el canon. Con actitudes como la tuya no es de extrañar que cada vez la política aburra más. En cualquier caso, te replico a algunas cosas que dices en tu último comentario, ya que sobre las preguntas que planteamos, he perdido la esperanza de que te atrevas a responder:

Dices que si el canon es inconstitucional lo deben decidir unos señores con toga, no nosotros. ¿Ya volvemos al elitismo de tu artículo anterior? Perdona, pero el ciudadano, aunque no os lo creáis a veces en la clase política, es alguien con un cierto grado de sentido común, y si miras la Constitución, en su artículo 24.2 dice que los ciudadanos tenemos derecho a la presunción de inocencia, sin especificar si es por temas penales, civiles, tributarios o lo que sea. No soy experto en leyes, y puedo equivocarme, pero creo el texto de la constitución es claro (mira que es raro que los textos legales lo sean, pero mira tú por dónde, éste lo es). Además, prueba de que el canon está ligado a la presunción de culpabilidad es que si se adoptase la norma americana de eliminar el canon y criminalizar la copia privada, no se perseguiría a todo el mundo, sino sólo a quien se demostrase que ha hecho copias, ¿verdad? ¿Y por qué? Pues precisamente por la presunción de inocencia. El canon elimina esta presunción y la persecución del "delito" (por así llamarlo) para endosarnos a todos (a TODOS, por la cara) una multa a cambio (en efecto, no es un impuesto, es una multa gratuita que viola la Constitución, lo digan o no los señores con toga). Y lo hace porque sí, porque la SGAE lo vale, sin que el pequeño artista vea un solo euro de toda esta movida, y cargándonos a los ciudadanos con un coste económico desorbitado (mayor, como se ha dicho ya, que el propio producto) y que no beneficia al mundo de la cultura. Y tú lo defiendes.

Por otro lado, sigues yéndote por las ramas. Nos hablas de lo que hay, no de lo que propones o crees que debe haber. A la razonable pregunta de Carlos sobre por qué él no puede cobrar un canon por la copia de sus programas, respondes que "los programas informáticos no se regulan por el mismo artículo que el resto de propiedad intelectual". Vale, ya lo sabemos, pero es que esa no era la pregunta. No sé si me explico.
En fin, para que respondas cosas así, no vale la pena darle más vueltas. Repito lo que comenté en tu otro artículo: vosotros seguid así en el PSOE y en la política en general, que cuando lleguen las elecciones ya os lo encontraréis. A este paso la gente sólo votará en blanco.

Shevek dijo...

"Sexto: algunos decís que el canon es inconstitucional. La verdad es que eso sólo lo pueden decir 12 señores con toga, pero podemos hacernos una idea: para que una Ley, como la de Propiedad Intelectual, esté como está, ha pasado muchos controles de gente que sabe de Constitucional más que cualquiera de nosotros: asesores de Grupos Parlamentarios (que suelen ser catedráticos), letrados de las Cortes, la Abogacía del Estado, etc. Yo sólo os diré que no guarda mucha relación con la presunción de inocencia, que está más pensada para procesos penales, no para cuestiones de financiero y tributario. Sí es cierto, como algunos habéis dicho, que la relación canon-"uso que le doy al CD" es mucho más compleja de lo que la Ley pretende."

Pues resulta que Guillermo G. Ruiz Zapatero, socio de Garrigues uno de los Bufetes de abogados más prestigioso del país también opina que el Canon Digital y la LPI pueden ser Inconstitucionales:

Opinión de Guillermo G. Ruiz Zapatero en Expansión

Algo que cualquiera que se haya leído la Constitución ya intuía aunque no fuese abogado o Magistrado del Tribunal Constitucional.

Carlos dijo...

Soy el otro carlos (no carlos de Pirata).

Dices los programas informáticos no se regulan por el mismo artículo que el resto de propiedad intelectual (llamémosla) "vinculada al canon"

¿Y?. La argumentación es la misma. Si unos señores pueden cobrar sobre unos CDs y DVDs "por si acaso" se copia su música en ellos, ¿por qué no puedo cobrar yo "por si acaso" se cobran mis programas en ellos?. Si no está contemplado igual en la ley, debería estarlo, pues estamos hablando de lo mismo: compensación sobre creaciones de un autor, ya sean música, vídeo, libros o programas informáticos, ¿no?.

Dices: Respecto de cobrar el canon en los originales... quizás sea una idea por tu parte, pero no se casa mucho con otros argumentos que se han usado (no por ti) sobre lo elevado que está ya el precio de la música.

¿Qué más da que case o no con otros argumentos?. Es mi propuesta, y la de otros muchos. ZP dijo que quería soluciones alternativas al canon. Pues bien, en esta solución sólo pagará por el canon quien realmente pueda hacer una copia privada de un producto, tal y como está definida en la ley, y nadie tiene que pagar de más por un servicio que no obtiene, ¿verdad?.

Dices: el canon no es uno de los problemas más graves de los internautas, aunque sí de los más sonados.

Perdóname, pero no estoy de acuerdo. En mi empresa, sacamos backups de todo nuestro código, imagen, programas, bases de datos, etc, diariamente incrementales y semanalmente completos. A medida que acumulas proyectos, el número de DVDs va aumentando, y teniendo en cuenta que sólo el canon por DVD es de 44 céntimos (antes era más), se empieza a juntar una cantidad importante. ¿Por qué le tengo que pagar yo ese dinero al señor Bautista y compañía?. Y encima sabiendo que de los 80000 mil y pico artistas de SGAE, 79000 y pico no van a recibir nada, y va a ir justo a los que menos lo necesitan?

Obviamente hay otros problemas para los internautas españoles: indefensión ante las operadoras, servicio vergonzoso, precios (que por mucho que insista el señor Ros son bastante más caros que en Europa)... pero los problemas hay que lucharlos todos, no sólo el más importante y luego ya veremos. Y si encima el gobierno se posiciona en contra del pueblo, con más razón.

Veo por cierto que no has argumentado nada a los que te hemos preguntado de qué manera es posible que los fabricantes de CDs no nos pasen el coste del canon a los consumidores.

Te agradezco el tono y las ganas de escuchar, pero sinceramente, creo que habéis pecado de soberbia igual que el PP con Irak. Habéis decidido que vuestra postura es la buena (o os habéis autoconvencido de que a la gente no le iba a importar), y os habéis puesto a todo el mundo en contra. Yo no votaré al PP, sé que lo de Rajoy es electoralista, pero después de todo esto me parece que a vosotros no os voy a volver a votar tampoco. Y no soy el único.

Carlos dijo...

Chus, aceptaría tus disculpas por el hecho de que atribuyas la oposición al canon a una manipulación mediática orquestada por la industria tecnológica si no fuese porque a renglón seguido me atribuyes la condición de ser alguien tipo mi opinión es la buena y al resto le perdono la vida. Chus, yo no soy el autor de la frase Todos pretendemos saber mucho de Derecho y de Medicina, pero no es algo tan fácil para opinar, recuérdalo antes de hacer esos juicios de valor; no pretendas atribuirme modos y actitudes que en realidad a ti te pertenecen.

Estaría bien que señalases que partes de mis dos mensajes -además de señalar como intolerable que se diga que no podemos formar nuestras propias opiniones- no te parece digna de un debate sereno:

- la que dice que expliques, si votar si al canon es de izquierdas, qué son IC-V y Los Verdes
- la que intuye prepotencia en el hecho de que, cuando millones de españoles decimos no al canon, vienes a decirnos que somos nosotros y no vosotros los equivocados
- la que dice que es imposible pagar 0'17 € de canon por un producto cuyo precio son 0'15 €, sin repercutir el canon al precio final

Me sorprende que confundas el tono crítico con la falta de serenidad.

Después afirmas que los comentarios de la otra entrada de tu blog te han hecho ver que no todo es café ni todo es leche; sin embargo ya ves en esta entrada cómo la gente critica la condescendencia de tus respuestas -mira por ejemplo el comentario de monsieur le six-. Verás, es que no se trata únicamente de decir "tomo nota", se trata de que verdaderamente describas con precisión qué ha cambiado desde tu anterior pontificado; no ha cambiado nada.

Respeto que tengas otra opinión respeto al secuestro de las publicaciones que abusan en terminos legales de la libertad de expresión; es lo normal en democracia, que haya discrepancia. No obstante desconozco que tiene que ver eso con que te pidan que no respondas a los que insultan -puedes no eliminar sus textos y simplemente ignorarles, además de incluso poder instalar un sistema de karma tipo escolar.net o menéame; cuando la imaginación es fecunda, el cielo es el límite-.

Respecto de cobrar el canon en los originales, supongo que te refieres a otro Carlos; PIRATA está en contra de todo tipo de canon, aunque dado que existe la posibilidad de que eventualmente la legislación comunitaria no lo permita, habría que al menos -mientras no exista una mayoría parlamentaria nacional y europea que lo permita- realizar un profundo recorte y reajuste del canon actual, para que su cobro se ajuste a Derecho y realmente se destinase a todos los autores sobre cuyas obras se ejerce copia privada, como supuestamente es su fin (y no dar a 500-1000 autores la inmensa mayoria de la mordida). Dejar de cobrar el canon indiscriminado y pasar a cobrarlo solo en los originales sería una forma de acabar con la indiscriminación aunque sería contraproducente si, como afirman Guillot (IC-V) y en el PP -estos de forma más velada aunque para el recuerdo quedan sus intervenciones en 2006 debatiendo la LPI- ello implica un recorte de la copia privada.

No encontramos en PIRATA aceptable vincular la desaparición/reducción del canon a la desaparición/reducción de la copia privada pues el proceso es justo el inverso: el cobro del canon depende -asi lo dicen la 2001/29/CE y el artículo 25.6.4.a LPI- de que la copia privada genere perjuicio.

Sí, dije que el cobro del canon tiene que ajustarse a Derecho, porque gracias a Shevek podemos comprobar como un socio de Garrigues secunda la tesis de la inconstitucionalidad del articulo 25 LPI. Evidentemente ello no es prueba ni garantia de que el TC fuera a anular dicho articulo; lo que si garantiza es que, antes de que 12 señores con toga se puedan pronunciar al respecto, hay gente que sabe presumiblemente más que tu y que yo de Derecho que así lo ve.

Me asombra que la Comisión Constitucional del Congreso y vuestros asesores catedraticos constitucionalistas te parezcan autoridades incuestionables en la materia; debían dichas autoridades estar de vacaciones cuando la Ley Corcuera (ley del PSOE), la Ley de Extranjería (ley del PP), la Ley del Suelo de 1990 (ley del PSOE) o la Ley de Prensa e Imprenta (ley de CIU), por poner unos ejemplos ... todas mutiladas por el TC. Si, seguro que vuestros asesores saben mucho de Derecho ... ahora bien, Chus, recuerda que no son infalibles como humanos que son -y más si tienen algo de afinidad ideológica que pueda nublar su objetividad-; respeto el aprecio que tienes a esos expertos aunque tal vez convenga que les bajes a otro pedestal menos elevado.

Espero que este comentario te parezca al fin suficientemente sereno. Saludos

P.D.: Que pases una buena cabalgata de Reyes

Chus Greciet dijo...

A ver... cuando digo que "12 señores con toga" son los que deciden lo que es constitucional y lo que no, me refiero a que, por mucho que debatamos nosotros, ellos son los que acaban haciendo las sentencias, con razón o sin ella.

Por otro lado, si todas las leyes saliesen del Congreso perfectas, el TC quedaría sólo para recursos de amparo... pero vamos, si el TRLPI fuera inconstitucional, no habría habido ni texto refundido... sin contar con que ha habido, desde su aprobación, gobiernos de diferente signo sin que nadie haya tocado una coma de ese texto. En mi modesta opinión, no es inconstitucional... aunque lleve a prácticas que pueden verse injustas (de ahí a que sea inconstitucional hay un paso).

Respecto de mi anterior "pontificado" ha cambiado que veo que sí, que hay más opciones entre el canon como está ahora y la eliminación... y me refiero a la gente que ha propuesto alternativas como que lo cobre el Estado, que se cobre en originales, que se cobre como en Portugal una cuantía más baja...

Respecto del voto de ICV y Los Verdes... son de izquierdas, votan contra el canon, pero el resto de partidos que se sientan a la izquierda en el Congreso (no sólo el PSOE) no han votado lo mismo.

Y oye, chico, siento que te haya sentado mal, lo siento, no sé ya ni cómo decírtelo, pero es la tercera vez que te pido disculpas, aún no me las has aceptado, a la segunda me dices que es intolerable lo que digo... Lo siento.

Respecto del otro Carlos... hombre... no me compares con la guerra de Irak, que aquí no se muere gente. Quizás tú lo veas un error político, quizás tú lo veas grave, pero compararlo con una guerra...

Cuando dije que el canon no es uno de los problemas más graves de los internautas, estaba cogiendo la frase de otro... pero básicamente visto el precio de la banda ancha, su extensión en zonas rurales y la prepotencia de las operadoras, creo que hay problemas que afectan más.

Respecto de los portátiles de bajo coste, era a modo de ejemplo de producto que puede extenderse a bajo coste y no se produce esa "gama baja".

Y os dejo, que el ordenador es prestado y me piden que lo devuelva.

Sé que me dejo cosas sin responder. Lo siento.

ixion dijo...

Hola Chus:

Chus dice: Estoy con Ixion: el canon no es uno de los problemas más graves de los internautas, aunque sí de los más sonados.

Efectivamente, pero por lo que veo no has entendido lo que quería decir, como si lo ha hecho Carlos:

Carlos dice: Obviamente hay otros problemas para los internautas españoles: indefensión ante las operadoras, servicio vergonzoso, precios (que por mucho que insista el señor Ros son bastante más caros que en Europa)... pero los problemas hay que lucharlos todos, no sólo el más importante y luego ya veremos. Y si encima el gobierno se posiciona en contra del pueblo, con más razón.

A lo que yo he de añadir como otro dolor de cabeza la LISI y la LSSI.

Me decepciona ver que en política, los internautas no tenemos entre los partidos mayoritarios quien nos defienda, ya que tanto el PP (que defenderá lo contrario que defendais vosotros, mientras necesiten nuestro voto) como vuestro partido, simplemente nos dais la espalda.

Saludos

Jose Antonio dijo...

Hola Chus,

Veo que te vas a quedar corto con el nuevo post, no hay problema, abre otro donde digas algo concreto sobre el canon.

¿canon si o canon no?

Revisando tus iniciales argumentos vemos que no queda ninguno en pie, ya que no has rebatido realmente ninguna de nuestras inquietudes.

Partiendo de la LPI actual con su derecho a copia privada y necesidad de compensación:
1. ¿debería ser gestionado o no por el estado el canon?
2. ¿debería el canon tener un importe proporcional al precio de venta del soporte o , por el contrario, tener valores arbitrarios y fuera de toda lógica comercial?
3. ¿deberían prohibirse los medios anticopia de los repertorios sometidos a canon y, por ende, a derecho de copia privada?
4. ¿debería discriminarse el canon y hacerse exentos a los sectores productivos de informática y administración pública tal como habilita la LPI al gobierno?

No me ha quedado clara vuestra posición al respecto.

Carlos dijo...

Bueno, puesto que estabas de prestado y no has podido responder, me reservo por ahora.

En cuanto a la comparación con Irak, obviamente no es lo mismo una guerra asesina e ilegal que 44 céntimos por DVD, pero lo que quería resaltar es que en ambos casos todo el mundo estaba en contra (95% o más), y aún así se entró en la guerra de Irak, y se ratificó el canon. Entonces se criticó al PP por ir en contra del pueblo. ¿Y ahora?.

Otra cosa importante, como bien recuerda Ixion: el PSOE se comprometió a retirar la LSSI-CE en las últimas elecciones. No sólo no se ha retirado, sino que encima nos coláis algo peor: la LISI.

Efectivamente, los internautas tenemos problemas más importantes que el canon. Pero eso no quiere decir que el abuso que es el canon no sea importante también.

evaesf dijo...

Hola,
Vaya vaya.
Cuando escribí el primer mensaje en el post anterior sobre este temilla, y a decir verdad, no tenía idea que el famoso canon estaba en vigencia en España.
Me parecía que era una propuesta disparatada de las tantas que la industria de contenidos anda intentando imponer convenciendo (con maravillo$os argumentos, claro) a los políticos de todo el orbe.
Y creía que solamente en Canadá y en algún otro país existía dicho canon, sabiendo además que en Canadá era un monto bastante insignificante. Como se verá no entiendo nada de nada...es que no soy abogado (GRACIAS A DIOS!!)
Pero leo que en España un tubo de 50 cds virgenes cuesta 11 Euros y el canon es de 12 Euros!!!!
Es increíble. No solamente es impresentable teóricamente sino que el monto es insólito.
Y yo que pensaba que vivía en un país subdesarrollado.
Bueno, intentaré leer la discusión completa.
Saludos desde el tercer mundo,

Enrique
Montevideo, Uruguay

Agente smith dijo...

Estimado chus:

Quiero enviarte este comentario para que hagas une reflexión profunda. Vamos que interiorizes mucho más de lo que hecho. Si has interiozado algo, que lo dudo. Son tantas cosas que me voy a dejar muchas en el tintero.

Lo primero que te quiero señalar es lo siguiente. Es de ser educados hacer a los demás lo que tu pides para tí.Y te indico. Cuando en la entrada anterior dijiste lo de de "Derecho y Medicina" o "lo de que la industria esta manipulando" es una clarisima falta de respeto a más de millón y medio de firmantes. Entre los que estoy incluido. Nos has tratado con personas sin capacidad ni criterio propio. Asi que cuando tienes como respuesta un comentario por encima de tono , lo comprendo aunque no lo comparto. Esto es lo primero que debes interiorizar. Los ciudadanos no somos imbéciles.

Como extensión a esto permiteme que esta última expresión tuya es un calco de las directrices típicas de la SGAE. Lo siento pero es demagógico . YO no lo debo lealtad , como ciudadano de a pie, a Sony , a Thosiba, a TDK o cualquier otra gran multinacional. A las cuales las trato con una sano escepticismo a su función, como grandes multinacionales que son. Tal como se te ha expuesto lo de los ordenadores de 100 Euros está fuera de lugar cuando este propio sobrecoste del canon es impuesto desde tu partido. En tus escritos se demuestra una ingenuidad de primer nivel. Las empresas no son ONG sino que buscan beneficio , esa es su función social. Es más muchas veces las empresas perjudicadas han sido pequeñas , como pequeñas tiendas que de forma "solidaria" deben pagar lo que no han pagado la gran multinacional. Tal como le ha pasado Ana de Traxtore. De todas formas es un poco cínico que demonices a las empresas tecnológicas y no lo hagas con las discográficas ( estas tampoco son unas santas, como se ha demostrada en multitud de contratos leoninos que han obligado a diversos artistas minoritarios ). Y esto te lo digo por que la SGAE esta montada de forma igual a un sindicato vertical franquista, en el que se une los interés del empresario ( discográfica ) y del trabajador ( cantante ). Y no hace falta ser licenciado en derecho como tú para sospechar que eso no debe ser muy legal. Tal vez la solución este , tal como se te ha comentado, en convertirlo en un impuesto y que no sea gestionado por una organización tan opaca y ademocrática como la SGAE.

Segundo y hablando de la SGAE: En tus entradas dejas muy a las claras un total desconocimiento ( por no decir una ignorancia muy grave ) sobre lo que se cuece en internet. Es de recibo que cuando escribes algo es mejor informarse previamente. Esto te lo digo por que sin darte cuanta has tocado una cuerda resonante o una fibra sensible. Cuando defiendes, aunque lo hagas indirectamente, a una organización sin animo de lucro de 115 millones de € que cobra canon en conciertos beneficios, en actuaciones de niños disminuidos de Down, que revienta las fiestas patronales en galicia, que espía salvajemente en bodas, que insulta a todos los que no están de acuerdo con ellos ( piratas , pendejos , delincuentes hasta nazis nos han llamado ) que provoca la banca rota de diversas empresas tecnológicas en España y que para más inri se emperra en manipular la ley a su antojo calificando la copia privada como delito cuando no lo és y a la vez decir que la copia privada no incluye el poder intercambiar música y que esto es delito y al mismo tiempo salirse con la suya con un canon multimillonario. Entonces el canon para que es ? para copias de seguridad ?, no me hagas reir ( y por cierto esta mentira ha sido financiada por tu partido en diversas campañas publicitarias, "Ahora la ley actua" ). Por esto cuando defiendes a la SGAE es absolutamente normal que se produzcan actitudes desatadas. Es la reacción normal cuando alguien es pisoteado y se abusan de sus derechos. Esta es otra cosa que debes interiorizar. La SGAE no cae mal por que sí. Su largísimo historial de atropellos a los ciudadanos es la auténtica causa y no como tú pretendes insinuar de que estamos manipulados por los fabricantes de CD's. Perdoname que insista pero eso aparte de no tener sentido es un insulto a la inteligencia de millones de personas. Con esto te indico realmente que los insultos no los comparto pero los entiendo en cierta forma. La injusticia es injusticia, Aquí, en Samoa y en la galaxia Andromeda y por tanto estas cosas pasan cuando se defiende a una organización que en su forma de actuar no se distingue mucho de la de la serie "El Padrino". Y te juro que no exagero.

Tercero y último. No voy añadir más argumentos de los que ya te han dado. Es más toda tu entrada anterior ha sido desmontada completamente con argumentos. No queda nada en pie. Por ejemplo quiero recordarte que se te ha dicho que por ejemplo los informáticos podrian perfectamente cobrar un canon según la retorica usada por las sociedades de gestión de autor. No me refiero que la ley diga eso, sino que usando eso de la compensación por lucro cesante podría aplicarse a vendedores de hielo, tejedores manuales , ... que se han visto perjudicados por la aparición de nuevas tecnologías. Pero eso como comprenderás no tiene sentido. Si aparece una nueva tecnología que deja obsoleto un trabajo lo sentimos pero hay que reestructurarse o morir. Por que vamos a darle privilegios a los artistas ( o mejor dicho a un porcentaje ínfimo de ellos ) en contra del resto de ciudadanos. No señor aquí todo el mundo curra todos los dias y nadie debe vivir de canones por haber dado un pelotazo decadas pasadas como el impresentable de Ramoncín.

Pero bueno me desvío del tema en
realidad me he fijado que a pesar de haber sido literalmente aplastado por argumentos , en este entrada no te has retirado un ápice de tu hipotesis, sigues en tus trece y no te bajas del burro. Es posible que desees replicarme, si lo haces te ruego que lo hagas a todo el comentario y no a una parte de él, como has realizado antes. De todas formas viendo tu actitud de huir hacia adelante y de sostenella y no enmendalla me parece que será una perdida de tiempo. Eso es lo último que quiero que reflexiones aprende y baja de tu torre de marfil , tu entrada sobre el canon ha sido una metedura de pata total y te se ha respondido dejando negro sobre blanco tu error. No seria mejor que en vez de decir eso de transmitir nuestras inquietudes estando en contra aprendieras y hicieras la labor de político ( que se supone de izquierdas ) e interiorizar ( como tú dices ) la injusticia cometida sobre el ciudadano con la LPI , la LISI y la LSSI y defender los intereses de tus ciudadanos como político que dices ser y no la de una minoría de privilegiados artistas.

Un apunte final sobre esto. Tú dices que esto no es el mayor problema pero al mismo tiempo lo has sacado a colación. Me parece que es intentar escurrir el bulto cuando tú mismo te has dado cuenta que las cagado de todas todas. Pero de todas formas aunque no sea el problema más grave del mundo mundial sigue siendo el problema. Que hay paro ( si ) , que hay cambio climático ( si ), que hay guerra en Irak ( si ). Vale pero sigue existiendo otras problemas que merecen su cuota de tiempo y este del canon lo ha provocado tú propio partido perjudicando imnecesariamente a los ciudadanos y poniendo en peligro el I+D+i de este país en un momento en que la economía del ladrillo parece en declive.

Tomás Pulido dijo...

Sinceramente, todo este tema me parece vergonzoso.

Que el gobierno (antes el PP, ahora el PSOE con el apoyo de IU quien en su programa electoral se había declarado en contra previamente) aprueben una ley, por la cual una entidad PRIVADA se encargará de repartirse como bien les plazca un dinero que por ley termina siendo repercutido de los bolsillos de los curritos.

No te engañes, los forradisimos empresarios no van a pagar el canon, lo vamos a pagar tu y yo cuando queramos grabar un CD con las fotos de las vacaciones, cuando compres un móvil para hablar con tu novia y cuando compres un mp3 para escuchar a mozart, eso si, el dinero para los "artistas" de OT y para Ramoncín.

Eso si, tu y yo a currar, y Alejandro Sanz a vivir del cuento sin trabajar: la ley le garantiza su canon.

evaesf dijo...

en la entrada anterior sobre el tema, la propuesta de bicha parece bastante razonable
"Por ejemplo, se podría vender soportes con canon y sin canon"

Claro que aquí lo que importa no es la justicia ni la razón, sino imponer los deseos de los dinosaurios, o sea las grandes productoras de contenidos.
Y los cds de Britney ya no venden como antes.

Drow_male dijo...

Antes de nada, quiero agradecer tu respuesta comprensiva y dialogante, algo que se echa en falta en Internet a día de hoy. Quisiera empezar por lo de la solución de comprar DVDs "a Portugal o Andorra", que mencionas. Cuando comenté en el anterior hilo lo de comprar DVDs a tiendas portuguesas, me refería a comprarlos por Internet a tiendas On Line afincadas en Portugal. Yo uso Portaldvdr, pero también hay otras como O Pirata o similares. Te juntas con varias personas (5, 10 500, depende de tu poder de convocatoria) y puedes comprar 400 DVDs o más por Internet sin el sobreprecio abusivo que hay en España.

Shevek dijo...

Hola Chus,

Cómo intuyo que no tienes muy claro quién es la SGAE te voy a dejar el caso de Traxtore para que te informes de como se las gastan los amigos de tu Partido...esos "autores que tanto apreciamos por sus creaciones"...aprecia como le han arruinado la vida a una pobre mujer cuyo único delito consiste en tener un modesto negocio de informática (Si, de esos que nos mediatizan a millones de Españoles descerebrados como yo)Simplemente porque, a pesar de lo que has insinuado en tus entradas, se trata de personas que llevan un negocio honrado, sin apoyos, sin padrinos y por supuesto sin Canon. O mejor dicho, con Canon...pero como cruz que les lleva a la bancarrota como a muchos otros negocios honrados en este país donde parece que lo que se impone es que el rico le robe al pobre. Por favor, tómate un momento para leer su triste historia y luego, si puedes, me explicas de que forma seguimos justificando la existencia de una organización como la SGAE:

El caso de TRAXTORE

Espero con mucho interés tú respuesta.

Un saludo.

carlosues dijo...

Yo voy a simplificar, se sabe que en 22 de 27 paises de la UE existe el canon, ¿Porque solo en éste genera crispación? por que es desorbitado y está mal gestionado.
¿Sabes que, comparativamente, paga menos a la SGAE un tren AVE en el que todos los asientos y compartimientos tienen funciones multimedia que un bar musical pequeño? tengo las tarifas, ah ya, que el AVE es RENFE y de momento RENFE es del estado, ¿Sabes que RTVE pagó hasta Octubre casi 22 millones de euros por derechos de autor y que A3 y T5 han llevado a SGAE a pleito por trato de preferencia hacia la emisora estatal? o sea que ¿Cuanto pretende cobrarles a esas empresas? ¿Está o no está favoreciendo SGAE al estado? se desprende claramente que si y cuidado, que ESTADO no es sinónimo de PSOE, favoreció en su momento al PP y ahora os toca y en Marzo dios (y nosotros) dirá.
Si cobra esas cantidades y creo que el Estado debería investigar que cantidades se están pagando, a las TVs, lo que deben cobrar a las emisoras de radio grandes, a todos los Hoteles, bares, comercios (una gran superficie paga 2.100 euros al mes)festejos y fiestecillas, conciertos, discos, transporte (las compañías de autobuses por carretera pagan a SGAE)suma y sigue...¿Cuanto se recauda realmente al año y quien lleva las cuentas? por que hablamos de mucho dinero, concretamente en 2006 370 millones de euros y no existía (aunque se lo reclamaban igual a las tiendas como te puedo demostrar en un video de una vista preliminar) el canon a memorias, móviles, mp3 etc etc etc.
Otrosí digo Chus...¿Sabes que SDAE (La socia digital de SGAE)es una S.L. unipersonal a nombre de Teddy bautista? si, esa SDAE propietaria de Portal Latino y que no hace mucho perdió los datos de todos sus asociados, ¿Como me compaginas, como mejor en derecho proceda una S.L. unipersonal con el "Sin Ánimo de Lucro" exigido a las entidades de gestión?.
En otro orden de cosas España es el pais que soporta el canon más alto a pesar de no tener precisamente los mejores sueldos, es el único que no contempla la exención de las personas jurídicas de ese canon y para acabar es el único donde, además de meternos canon hasta en la sopa nos han insultado los que nos lo meten.
Y si cedéis nos lo meterán en los ordenadores y en las conexiones.

carlosues dijo...

Yo me pongo malo...luego que si decimos que la SGAE imparte cursillos de formación a Jueces (que es cierto, a Jueces, Fiscales y Fuerzas de Seguridad) en Menorca "inspectores" de SGAE acompañaron a miembros de la Policía Local en una "Redada" por discotecas y discobares y requisaron cuanto cd grabado encontraron, cds que son obra de muchas horas de trabajo del DJ a partir del original y a la mañana siguiente el dueño de la discoteca al Juzgado con los originales, la Policía Local denunciada y la SGAE de rositas...mira,
"[b]Esta misma sentencia recuerda que la SGAE está legitimada para reclamar compensaciones por la explotación de derechos por fonogramas y videogramas en España[/b], ya que dispone de una habilitación administrativa en ese sentido y sus estatutos fueron aprobados por el Ministerio de Cultura, aunque le exime de tener que probar que las empresas a las que demanda hacen un uso irregular de esos productos. "Resultaría tarea imposible para la actora (la SGAE) como entidad ajena a aquella a la que explota los autobuses, la de probar que los aparatos colocados en los mismos no son utilizados para dicho menester que le es propio", resuelve el tribunal.
http://www.elperiodicodearagon.com/noticias/noticia.asp?pkid=376959

Ni siquiera se plantea que usen obras no gestionadas por SGAE que existen y a montones como ya demuestran varias sentencias absolutorias por haber usado Copyleft...¿Porque no pagan los fabricantes del autobus o los del reproductor?

carlosues dijo...

En serio Chus, alguien tiene que parar esto...
La Audiencia de Zaragoza ha condenado un restaurante a indemnizar con 4.406 euros a AGEDI-AIE (Asociación de Gestión de Derechos Intelectuales, y sociedad de Artistas e Interpretes o Ejecutantes) por poner cedés en sus banquetes durante dos años. La empresa sostiene que "solo esporádicamente hace uso de fonogramas" --suele contar con músicos--, que cuando lo hace estos son aportados por los asistentes a las fiestas --privadas-- y que ya paga a la Sociedad General de Autores (SGAE) las cuotas por los derechos de autor. La Audiencia le obliga a rascarse el bolsillo: "una cosa son los derechos de autor de las canciones --por los que ya paga-- y otra los derechos de uso del CD --por los que deberá pagar--, que corresponden a la industria.

carlosues dijo...

Chus...descarga esto
http://download.yousendit.com/E8AE104243B150E5
lo conseguí gracias a un aviso de un empleado, era lo que SGAE había exigido a Vodafone y ésta ya tenía preparado para aplicar...fíjate en las cantidades por favor y no es un montaje, por desgracia es real

carlosues dijo...

Estoy leyendo cosas sobre ti y voy cambiando de idea, creo que te metiste como un elefante en una cacharrería pero que eres perfectamente capaz de corregir eso y escuchar y debatir, haz clic sobre mi nick y verás mi perfily algunos de mis blogs que, aunque no son de los más conocidos que tengo si dan una idea de por donde voy y de paso fíjate que yo SÍ pongo una direción email, lo cual viene muy bien, si la tuvieras te habría escrito y no temas a la crítica porque con tu actuación has corregido a los críticos, ha sido una lección de humildad y de savoir faire, en serio, arriba te han hablado de TRAXTORE, me enorgullece decir que soy amigo de Ana y estamos llevando a cabo unas jornadas por toda España, de moento se hicieron el 24/11 en BCN, éste mes intentaremos estar en Sevilla y enseguida Madrid, le digue Galicia y ya estamos preparando Pais Vasco, en ellas participan diversas personas como Arturo Quirantes, David Maeztu, Luis Cobo "Manglis" (Socio de SGAE) Defunkid de Lamundial.net en fin aquí puedes ponerte al corriente, http://albedrio.info/multimedia/video/index.html

y se ha previsto solicitar charlas a David Bravo en Sevilla, Javier de la Cueva en Madrid, Jorge Campanillas en Euskadi y un largo etc. no van de "antinada" se hacen en positivo, se busca como salir de la situación en que estamos y como respetar los derechos de autor sin que nos machaquen ni expolíen.
A tu disposición y piensa, si hablas con Ana se te abriran los ojos a la situación real, ¿Quieres ver videos de juicios reales?

ixion dijo...

Tomás Pulido dice:
Que el gobierno (antes el PP, ahora el PSOE con el apoyo de IU quien en su programa electoral se había declarado en contra previamente) aprueben una ley, por la cual una entidad PRIVADA se encargará de repartirse como bien les plazca un dinero que por ley termina siendo repercutido de los bolsillos de los curritos.

Efectivamente, y como tal está recogido en la página 63. Cito:

Eliminar la tasa, no aprobada por el Congreso, sobre el precio de venta de CDs e impedir
otras semejantes como las que podrían establecerse sobre discos duros u otros
soportes digitales, tutelando los derechos de autor por medios más efectivos y de
forma respetuosa con la legalidad.


Menos mal que son vuestros socios de gobierno y han cumplido su programa electoral y esa tasa no fue aprobada ... oh wait!

¿Que tenemos que hacer para que se nos oiga? ¿Una huelga brutal e indefinida de trabajadores del sector de la información? ¿Una manifestación multitudinaria? ¿O quizás quemar coches como en Francia?

Porque parece que un millón y medio de firmas en contra del canon no son suficientes.

Saludos

Darkblue7 dijo...

Valga por delante que no solo soy compañero de JSE y de agrupación de Chus, si no que además, le considero uno de mis mejores amigos. Mi presunción de inocencia en cuanto al amparo de Chus la descarto yo mismo.
Pero valga también por delante que cuando me dijo por teléfono que había escrito este post le dije (palabras más o menos textuales): "como se te ocurre apoyar el canon??"
He leído ambos post con sus respectivos tropocientos comentarios (quizá me salté alguno). Y será por mi vena medio gallega del "siperono" por lo que diré: Sí al canon... pero no a ESTE canon.
Y no entraré a definir si es canon, multa, impuesto...
Entiendo que existe una realidad (la misma realidad que hace que las empresas suban el precio, es la misma que no nos debe hacer olvidar que el 99% de los usuarios de internet descargamos y usamos material con derechos de autor) en la que de forma gratuita estamos disfrutando de películas, música, juegos y programas de ordenador (principalmetne). Claro, a todos nos encanta esta situación, y entiendo que es dificil asumir "ahora tengo que pagar cuando hasta ahora era gratis". Pero no debemos olvidar que nada es gratis y por ello, los autores tienen que cobrar. De ahí mi primera parte, el SI al canon (multa, impuesto o llamalo como quieras)
A mi entender, el problema radica sobretodo en quienes van a ser lo beneficiarios de nuestro dinero. En mis mas de 200 gigas de música no existe ni una sola canción de los triunfitos, por ejemplo. Aunque sí estén los discos de otros nºs 1 de los 40 como Pereza o el canto del loco.
Son muchos los grupos que he podido conocer y disfrutar (y después ver en directo) a través de las descargas gratuitas, grupos (por poner solo ejemplos españoles) como Maga, Second, Tachenko o La Habitación Roja... Grupos que sé que no hubiera conocido si no fuera por el señor Emule. Y grupos a los que ahora voy a conciertos (que es donde de verdad ellos sacan dinero) y que yo pago encantado, porque los disfruto de verdad.
Insistiendo en este punto (que a mi me parece lo más importante... aunque es solo mi opinión) si el reparto de la SGAE fuese realmente justo, si lo dedicasen a apoyar grupos nuevos, a que sacasen sus propios discos, si quizá fuese a la conservación de esas salas de conciertos que tienen que cerrar ante el acoso de El Corte Inglés o Inditex... si de verdad se fuese a hacer algo de esto, creo que todos estaríamos de acuerdo en que existiese un canon (otra cosa es la cantidad que hubiera que aportar) para defender a TODOS los artistas, para defender a TODA la música.
(perdón si me centro en la música, pero personalmente es lo que más me afecta y creo que lo que más iras, en nombre de la SGAE, se lleva)
En cuanto a qué soportes deberían tenerlo... en primer lugar voy a asumir que son los soportes informáticos los que deban llevar este canon, cosa que también podría ser motivo de debate. Partiendo de esa base, entiendo que reproductores (mp3´s, mp4´s, iPods...) cd´s, dvd,s y discos duros serían los únicos soportes que deben llevarlo. Es cierto que uno puede usar la tarjeta de memoria de cámara de fotos para guardar fotos... pero es tanto como decir que puedo usar mi coche para atropellar en vez de para llevarme a sitios. Pendrives y móviles me parece tan irrisorio y secundario el uso "delictivo" que se pudiera dar que no merece la pena casi ni nombrarlo.
Dicho todo esto, creo que ha quedado claro porque mi Si al canon, pero NO a este canon, no?
En cualquier lugar seguiré ojeando por aquí por si alguien me contesta.

Y para finalizar, a todos aquellos que dicen que no votarán al PSOE solo por el canon... pues... en su derecho están, por supuesto. Pero creo que la confianza en un Gobierno no se basa únicamente en un aspecto, por muy en contra que uno pueda estar (como lo estoy yo). No debemos olvidar el aumento en i+d+I, el aumento de becas, la ley de Igualdad, la ley de dependencia, las becas para estudiar en el extranjero (gracias a esta yo me fui de viaje este verano a estudiar inglés en USA) o también el apoyo al mundo informático, con el Plan Avanza, por ejemplo, con el que uno se puede financiar con un 0% de interés un ordenador, con sus complementos y programas su conexión a internet (hablo por experiencia propia también, puesto que me he comprado un portátil por el que pagaré menos de 16 euros al mes)
En fin... que cada uno es libre de hacer y votar a quien quiera... pero si me gustaría que todos reflexionasemos y valorasemos en conjunto y no puntualmente.

Saludos

evaesf dijo...

Muy bien, darkblue.
Si tú bajas música de Emule o de donde sea, me parece bien que pagues el canon.
Lo que se discute aquí es por qué razón todos debemos de pagarlo. ¿Por presunción de culpabilidad?
Si quieres ahondar en este tema, estaremos encantados de leerte.
Hasta pronto.

evaesf dijo...

En realidad tampoco me ha quedado claro por qué razón si tu bajas música de Emule, luego quieres pagar un canon genérico que no irá específicamente para los artistas que has descargado, pero bueno, si quieres explicarlo, somos todo ojos...:)

ixion dijo...

Darkblue7 dijo...
Pero valga también por delante que cuando me dijo por teléfono que había escrito este post le dije (palabras más o menos textuales): "como se te ocurre apoyar el canon??"

Mi pregunta es: Si teneis tan claro que apoyar el canon es tremendamente impopular, que podría provocar problemas mayores a escasos 3 meses de unas elecciones, ¿porque vuestro partido votó SI? Para mi no tiene ningún sentido.

Más cuando hablando del canon, mucha gente se replantea todo el modelo de LPI, ...

Saludos

Darkblue7 dijo...

En vista de que son las 11 de la noche del día de reyes, y me lo he pasado en gran medida leyendo comentarios de este blog... voy a dar solo unos apuntes generales.Quizá alguno entienda que escurro el bulto... no es así, pero que cada uno lo entienda como quiera.

Alex: Imagino que no tienes el placer (insisto, placer) de conocer a Chus en persona. No solo por la extraordinaria capacidad e involucración de Chus en la organización, si no también por su personalidad y su profesionalidad en todo lo que hace. Como todos, sus ideas podrán ser mejores o peores, o más o menos discutibles pero lo que no puedo ni quiero tolerar como compañero de JS es que le impidas (y lo haces, pidiendo su dimisión) de aportar su visión sobre este o cualquier otro tema solo porque mucha gente en JS no esté de acuerdo. Aunque fuese algo aprobado en un Congreso Federal (o donde fuese) y que todos debiesemos apoyar por unidad de partido, no impide NUNCA que podamos discrepar desde la educación. Te pido por favor, que rectifiques tus palabras y presentes tus excusas ante un compañero que en SU blog (no es el blog de un cargo... es su blog personal) dice lo que ÉL piensa, coincida o no con las directrices de PSOE o JSE.

Carlos: hacer referencia a las medidas sociales tomadas desde el Gobierno no es un acto electoralista, solo es una respuesta a todos aquellos que habeis hecho mención a los votos que va a perder "nuestro" partido por culpa del canon. (Nuestro va con comillas porque me parece muy prepotente decir que es Mi partido, hablando de un partido de más de 125 años de historia)
El fomento de la participación femenina no es tan sencillo, pero creo (y mi partido también... vaya, a veces coincidimos) en que al dar puesto de responsabilidad a la mujer, lo que se conoce como discriminación positiva, influye en la mentalidad de la sociedad (desgraciadamente todavía machista) . Este tipo de leyes no solo buscan un impacto directo, si no una modificación en la visión de la sociedad. Ojala no tuvieran que existir las cuotas, pero en el mundo actual todavía y desgraciadamente creo que son necesarias. Su funcionalidad la veremos de aquí a 10-15 o 20 años. Y no, no son electoralsitas, porque si no las hubieramos dejado para aprobarlas en el Congreso ahora y no cuando se hicieron.
"No analizare lo de que soportes deben estar gravados porque ¿como iba a hacerlo si en PIRATA creemos que no debe existir canon?" Bueno... el PSOE ha creado este canon y yo no estoy de acuerdo... puedes plantearte cosas que sí apoya tu "partido" (no sé si es partido, porque has hablado de presentaros a las elecciones, o es una plataforma o que exactamente, perdoan mi incultura en la materia)


evaesf: no es que "quiera" pagar. Si no que comprendo que haya que pagar, porque los músicos no viven del aire. Sobre que el dinero del canon no va a mis artistas... lee otra vez mi comentario, porque creo que me he explicado de la mejor forma que sé... y he criticado que se vayan a beneficiar solo unos artistas y no todos.

Y a todos en general: ni yo ni Chus ni nadie somos JSE o PSOE. Participamos (cada uno en un nivel) en el proyecto socialista, pero no somos los que tomamos las decisiones. En ciertas ocasiones podremos tener mayor o menor influencia en determinados temas, pero no por ello debemos estar siempre de acuerdo o siempre en contra. Por lo tanto, asociaciones de esas de "¿porque vuestro partido votó SI? Para mi no tiene ningún sentido." (Ixion) si no es mucha molestia mejor las evitamos, porque no llevan a ningún sitio.

Y si me dejo algo... seguro que me lo recordais

evaesf dijo...

Darkblue: Justamente si tú estás a favor del canon, es porque "quieres" pagar, o sea entiendes que cualquiera que compre un medio lo usará para grabar obras que están bajo copyright y es justo pagar el canon. En ese sentido estaba usado el término querer y parece ser una aplicación adecuada del mismo.

Lo que no has explicado es de qué forma piensas hacer que el canon llegue a aquellos creadores a los cuales se ha perjudicado efectivamente. Tengo claro que no te gusta la SGAE. Bien, si se te ocurre alguna forma de lograr que solamente paguen aquellos que efectivamente copian una obra bajo copyright y no todos aquellos que compramos un medio, y que luego ese canon vaya directamente a esos artistas perjudicados en forma específica y no a la gran bolsa de la SGAE, pues por favor no olvides de compartirlo con nosotros. Mientras tanto se me ocurre un poco antojadizo apoyar el canon, pero bueno, tú tienes derecho a tener tus antojos.
Y también tienes TODO el derecho a pagar. Pero de ahí a pretender imponer esa peculiar idea a los demás mediante la fuerza de la ley, ya es otra cosa.

ixion dijo...

En ningún caso os persono como responsables de nada, y evidentemente se que no sois los que tomais las decisiones de este calado. Quizás mi expresión no ha sido la más afortunada.

Pero también leo en la wikipedia que:
Asimismo, también es destacable el hecho que Juventudes Socialistas tiene una cuota propia en los comites del PSOE y los Secretarios Generales son miembros natos de las Comisiones Ejecutivas del PSOE.

Por lo que podeis hacerles llegar el gran descontento (por usar un eufemismo) que hay sobre el tema. No en vano, todos salvo 2 personas se han posicionado en contra del canon. Curioso ¿verdad?

Saludos

Darkblue7 dijo...

A ver... yo no sé si es que el roscón me ha hecho efecto o ya no sé escribir... NO NO y NO estoy a favor de ESTE CANON.
NO me posiciono a favor de él
NO quiero pagar a la SGAE
NO quiero el rey del pollo frito viva de que yo compre cd´s vírgenes o un disco duro para el pc

En el primer post hablé de como ayudar a la música (a mi entender), y que la SGAE (o ministerio de cultura, concejalía o quien fuese) ayudase a que nuevos artistas grabasen sus discos, les dejase usar estudios profesionales gratis (o a un precio razonable), apoyase locales de ensayo y locales para conciertos... medidas de verdad de ayuda a la música y no a los cuatro que se forran por derechos de autor o porque llenan Las Ventas.
Entiendo que como apoyo a la cultura, ese dinero debe salir del nuestro (como sale para que se mantenga el museo Reina Sofia o las bibliotecas públicas... porque es cultura). Otra cosa es cuanto dinero hay que invertir y de donde se sacan los fondos. Pero la música (insisto, me centro en la música porque es lo que más me gusta) debe defenderse como bien cultural que es. Y para mí es más importante que siga abierto ese bar en el que todos los jueves puedes oir a un cantautor nuevo por un euro más en la consumición que ver a Dani Martín (el del canto del loco) con un Porsche.
Yo hablé de que pago gustoso por ver conciertos de grupos que he descubierto gracias a internet y que no hubiera descubierto sin el Emule. Pero sigo sin comprarme sus discos. Disfruto de sus directos, porque me encanta la música en vivo, y por ello pago. Y además pago más tranquilo sabiendo que casi todo se lo va a llevar el grupo (a diferencia con un cd). pero no, no quiero pagar por usar un cd.

"Y también tienes TODO el derecho a pagar. Pero de ahí a pretender imponer esa peculiar idea a los demás mediante la fuerza de la ley, ya es otra cosa." A ver... que no se me entienda mal... pero todos los impuestos son mediante la fuerza... si no, nadie pagaría ninguno. Otra cosa es que no estemos de acuerdo (que insisto, yo no estoy de acuerdo con este canon) en que haya un nuevo "impuesto" (o multa o canon o como se quiera llamar)

En cuanto a la presencia de miembros (el Sec. General) de Juventudes en las ejecutivas correspondientes... sabes cuanta gente forma una ejecutiva? Pues eso... que podemos decir pero no decidir. de todas formas, insisto, mi postura es y será siempre NO a este CANON. Yo siempre he dicho que el pagar más o menos impuestos no es un problema... lo que me preocupa es en qué se gastan esos impuestos. Y en este caso sí que me preocupa, y mucho.

Debianero dijo...

No contestas a nada del anterior post, vuelves a exponer los mismos argumentos. Por favor, te rogaría que no me volvieras a censurar y contestaras punto por punto el comentario que dejé en el anterior post y que borraste:

Mira, para empezar, no todo lo que haga tu partido tiene porqué estar bien.

Dices que no tenemos ni idea de lo que opinamos igual que no tenemos ni idea de medicina o derecho, ¿todos los diputados sí la tienen? ¿de los casi 2 millones de firmas en contra del canon no hay ninguno que tenga algo de idea?

Dices que el canon digital no es un impuesto, ahí tienes toda la razón, es una extorsión de una mafia permitida por un gobierno corrupto. ¿Porqué lo gestiona una empresa privada y no el gobierno?

Dices que es una compensación por copia privada que, deberías saber, es un derecho que teníamos antes del canon, así que se están restringiendo nuestras libertades. Es como si ahora nos cobraran por respirar, pues consumimos CO2 y perjudica el medio ambiente y el dinero recaudado lo gestionaría una empresa defensora del medio ambiente.

Dices que los deudores del canon no son los usuarios domésticos sino los fabricantes de los soportes, entonces ¿porqué no se les impone un impuesto gubernamental a ellos? ¿porqué se recauda en los comercios y tiendas al público? ¿porqué es sobre PVP y no sobre precio de fabricación? Si tanto mal han hecho los fabricantes, que les pongan una multa.

Si dices que compensa a los autores, porqué sólo reciben el 10% de los socios de la SGAE, que curiosamente son los que más ganan y los únicos que tienen derecho a voto. ¿Y el otro 90%? ¿Y los que no son socios de la SGAE? ¿Y los que se lo gestionan ellos mismos? ¿Y los que publican on otro tipo de licencias?

Dices que la otra opción es prohibir la copia privada. Derecho que ya teníamos, así que estás confirmando que el PSOE quiere oprimir las pocas libertades que tiene el ciudadano, vamos lo típico de un partido de izquierdas :-(

evaesf dijo...

Aclarado el punto.
Creo que la confusión partió de cuando escribiste "De ahí mi primera parte, el SI al canon (multa, impuesto o llamalo como quieras)"
y nosotros entendimos que tú estabas diciendo SI al canon, multa, impuesto o llamalo como quieras :)

Lo otro que resultaba confuso era cuando decías "Sí al canon... pero no a ESTE canon" porque nunca explicaste qué canon teórico si aceptarías.

Y estamos abiertos a que lo expliques.

Solo es bueno que sepas que seremos inflexibles en lo siguiente:

1-no pagaremos ningún canon por grabar obras que no tengan copyright.

2-no aceptamos pagar ningún canon que presuponga que estamos copiando una obra con copyright, sin que ello sea demostrado.

3-en el caso que se con cobre un canon, dado que nosotros aceptamos que copiaremos alguna obra con copyright, se deberá instrumentar un método para que el canon vaya específicamente a los autores de esa obra que declaramos que vamos a copiar, o que se demuestre que hemos copiado o vamos a copiar.

Quedamos a la espera de tu propuesta.

Y de paso te ruego que pienses un método para que nosotros los arquitectos y artistas plásticos podamos cobrar el canon también.

Darkblue7 dijo...

Carlos: No lo sé. en cuanto pueda se lo preguntaré al Sec. General de JSE.
Lo de comprarlo con un impuesto viene por que he sido yo el que ha dicho que la cultura la deben defender las administraciones públicas... y por ese debe ser mediante un impuesto.
Y en un post anterior ya hablé sobre los soportes digitales y lo ridículo que me aprece lo del teléfono móvil y que por mucho que yo quiera a mi partido, sigo manteniendo que en esto no estoy de acuerdo.
Insisto una y mil veces, y por favor, deja ya de mentir (porque o no me lees o no quieres leerme) yo NO QUIERO QUE MI DINERO SE LO LLEVE LA SGAE y los "Bardem, Victor Manuel y compañia" como dices tu. NO NO y NO. Es necesario que lo diga en todos los post??
Solo he comparado la cultura con la cultura... por favor... es que me siento como un loro, repitiendo lo mismo todo el rato y leyendote cada 5 minutos que defiendo cosas que NO DEFIENDO.

Shevek dijo...

Para Darkblue7, si realmente estas en contra del Canon tal como ahora se estila y consideras que no debe ser la Sgae si no el estado a través del Ministerio de Cultura o quién proceda quién se encargue de apoyar a los creadores, yo en tú caso, me esforzaría en influir en la política de tu partido en este tema. Porque si el partido en el que militas no defiende tus ideas y no tienes influencia en sus decisiones...¿Qué sentido tiene que milites en él?...se supone que los partidos son la expresión de la voluntad popular. Qué representan las distintas ideologías que se dan entre los Españoles. ¿A quién se supone que representáis vosotros?

Por otra parte, no estaría de más que pusieseis un poco de interés en saber a que dedican las Sociedades de Gestión el dinero y las prebendas que tan generosamente les habéis otorgado porque por si no lo sabes te diré que con esos poderes se están dedicando a perseguir judicialmente al pequeño comercio. Embargando cuentas y propiedades de gente sencilla.

Así que pronto en el bar ese que mencionabas en un post anterior (si no recuerdo mal) no va a haber música de ninguna clase. Ni en el autobús. Ni como hilo musical en ningún comercio...porque en caso contrario se presentará por allí un inspector de la sgae (Como si fuesen de hacienda o algo así)y te extorsionará sin ningún rubor obligándote a firmar un contrato leonino so pena de llevarte a los tribunales.

Y todo porque ellos tienen 10.000 abogados en nómina que pagamos todos y tú no.

Eso es lo que ha conseguido y va a seguir consiguiendo vuestra ley.

Enhorabuena.

evaesf dijo...

Ya basta de hostigar al pobre darkblue....
Que ya ha dicho mil veces que el NO está de acuerdo con ESTE CANON en particular, pero SI estaría de acuerdo con otro tipo de canon que sí sería un impuesto a la cultura, aunque aún no tiene una idea definida de cómo sería ese canon, pero cuando lo tenga claro lo expondrá con la claridad que el tema se merece.

Shevek dijo...

A lo mejor esto os interesa...las bases de IU consideran que su ejecutiva no les representa:
Manifiesto de los afiliados de IU contra el voto favorable al Canon

...llegado este punto no queda más remedio que acordarse del refrán aquél..."cuando las barbas de tu vecino veas pelar..."

Darkblue7 dijo...

Si el tema se desvía hacia como debo actuar yo dentro de mi partido político... creo que se nos empieza a ir la pelota a todos (con respeto, que nadie me malinterprete...) pero MIS motivaciones políticas creo que no eran el motivo de este post (que recuerdo... es de un compañero y no mio)

Gracias evaesf

Carlos: no voy a contestar a tu último comentario, tachame de lo que quieras, pero me muero de sueño y en todo el día no has entendido (o yo no me he sabido explicar... me da igual) ni una sola palabra de lo que he dicho... Mañana por la mañana leeré vuestros comentarios

Que descanseis, yo me voy a soñar con los angelitos (sí, tengo la conciencia muy tranquila "a pesar" de militar en la mafia, como ha dicho alguien por ahí)

Suriv dijo...

Hola Chus, espero lo primero que los reyes y todo lo demás del día te lo hayas pasado igual que todos nosotros, que también tenemos familia y también nos molestamos en poner una opinión en tu blog. Es internet, una conexión 24 horas en cualquier rincón del mundo, así que no es dificil que haya tantos comentarios, pienso que hay pocos, de tanta gente que hay por la red, al número igual o en gran medida a la población mundial.



Soy Sergio Ortiz, y creo que algunas cosas estarán contestadas, y justamente me surgió otra cuestión que si se me resuelve más satisfecho, me quedo.

Vale, se que es una compensación que lo paga el fabricante que lo crea (dispositivos de almacenamiento en general), esta compensación es para que si copio en algo de un autor se compense.


Y si yo cojo un CD con esa compensación pagada por la empresa que lo fabrica y no copio música, no hago nada ilegal, sino algo legal, mis fotos, mis documentos, mis vídeos, mi sistemas operativos descargados legalmente y con permiso del autor. Entonces la empresa le ha regalado a este artista 0,17€, dirás que noe s nada.

Pero si son 100 Cd´s que pasa esto, sería ya 17 €, si aumentamos la cifra serían más, eso compara con lo que vende una empresa de fabricación de dispositivos de almacenamiento y si el 1 % solo copia música y el 99% no lo hace, le esta dando dinero por la cara.

Me diras quien se beneficia de esto? El usuario que cómo han dicho los fabricantes suben los precios para sacar beneficios.


Si esta compensación se realiza, lo que haré es muy básico, copiar sin ningún escrúpulo cualquier CD de música o DVD, de poderlo repartir por el metro sin ningún problema, porque no estoy cometiendo delito, porque la compensación ya lo he realizado, ya esta pagado el futuro daño.



Una cosa diferente a este tema, el partido socialista tiene que ver, cuánta gente firmo contra el canon:

1.687.326 , por ahora.
http://www.todoscontraelcanon.es/

eso traducelo a número de votos, estos votos, cuándo voten no votarán a un solo partido sino que se repartirán pero creo que muchos no irán al PSOE, yo soy votante del PSOE, pero no sé si votaré a este partido, puede que a otro, nunca al PP, porque ellos también lo mantuvieron, no lo quitaron en 8 años, sino que la reforzaron.

Porque el PP también estar en contra no firma en

http://www.todoscontraelcanon.es/, tanto como asociación o grupo colectivo y de forma individual, porque no les interesa, por eso si hablas con ZP, o con un asesor, dile que diga a Mariano, si esta en contra del canon porque no ha firmado en la recogida de firmas igual que hizo para otras campañas de recogida de firmas, pero eso si que se aseguren que no lo haya realizado.




Chus, la gente no es tonta, gracias a internet, al acceso libre de la información se puede conocer diferentes puntos de visión y opinar, internet no esta abanderada con una idea, sino con millones o billones o trillones de pensamientos.


El problema, no es solo aquí en España, es que el poder (personas que lo quieren controlar todo), quieren controlar este medio poniendo leyes físicas para poder dar su propia visión, como pasa en la televisión, solo hay basura y una información manipulada, no por el estado, sino por los medios de información sin dar la historia completa y decir que tenemos que opinar igual.


Los políticos son los culpables, por hacer caso a sus asesores que nunca han navegado, que seguro que algún primo suyo ha navegado y su opinión vale que millones de personas, porque no se asesoran ellos mismos, poniendo un blog, a ver que opinan la gente, porque no va a preguntar a la Asociacion de Internautas, porque no quieren demostrar que no saben nada, solo son manipulados por asesores en algunos campos que no conocen.


Decir que cuando la gente pudo acceder a internet a otros medios, poder conversar en los chat, descubrir otro mundo alternativo, más libre, en España despego en tecnología tanto de Herdware, Softwre, líneas de negocio que muchas empresas han conseguido por internet.



Y el canon es la punta de un iceberg de otras medidas más preocupantes.

Cada Ley la teníamos que votar los ciudadanos, sería lo mejor.

Carlos dijo...

"Insisto una y mil veces, y por favor, deja ya de mentir (porque o no me lees o no quieres leerme) yo NO QUIERO QUE MI DINERO SE LO LLEVE LA SGAE y los "Bardem, Victor Manuel y compañia" como dices tu. NO NO y NO. Es necesario que lo diga en todos los post??"

Olvidate de SGAE:

- para las funciones sociales ya esta el Ministerio de Cultura -a no ser que la Fundacion Autor te parezca la panacea universal-

- si el Ministerio de Cultura anda corto de presupuesto para realizar la labor que comentas, eso es materia presupuestaria; y posiblemente no sea necesario crear nuevos impuestos -madre mia con que ligereza se crean, con eso que dijo Carmen Calvo en su dia de que el dinero publico no es de nadie ...-, sino realizar una mejor politica presupuestaria

- el canon que la legislacion comunitaria contempla se asocia con el limite al derecho de reproduccion -la copia privada- que las leyes de propiedad intelectual establecen; de cara a que exista, da igual que el canon lo recauden las entidades de gestion o el Estado, lo que importa es si existe un perjuicio que le de razon de ser
* evaesf: darkblue lleva todo el rato evadiendo la pregunta: ¿crees darkblue que la copia privada genera un perjuicio a los autores?; si la respuesta es no se acabo la discusion, no ha de haber canon; si la respuesta es si seria cuando darkblue tendria que pensar en el que, quien, como y cuando del canon

- finalmente, darkblue, si se recauda canon -recuerda que no estamos hablando de la labor de promocion de la cultura y asistencia a los autores que es una obligacion constitucional del Estado, sino del canon por copia privada- hay que repartirlo; ¿como? si se hace en funcion de la venta volvemos a lo de siempre -a lucrar a Victor Manuel, Miguel Bose, David Bisbal y compañia-; y ¿como vas a hacerlo en funcion de lo que realmente tienes que hacerlo, que es la copia privada, sin destruir las mas elementales reservas constitucionales hacia la privacidad?

Deja de evadir las dos preguntas:

- ¿acaso hay algun perjuicio derivado de la copia privada que haya que compensar con un canon?
- ¿como, si el canon -que no es un impuesto- depende del ejercicio de la copia privada y esta asociado a los derechos de explotacion de las obras, vas a evitar que se lo terminen llevando los de siempre sin consentir la invasion de la privacidad? Si hay canon, se lo llevaran los de siempre.

Asi que con lo de que miento no vas a ninguna parte -mas que a intentar rehuir responder las preguntas (no solo las mias)-. Con suerte a ver si es posible que mañana por fin des respuesta. Saludos

P.D.: "Si el tema se desvía hacia como debo actuar yo dentro de mi partido político... creo que se nos empieza a ir la pelota a todos (con respeto, que nadie me malinterprete...)" Hombre, ahora no viene a cuento que intentes victimizarte ... ¡si eres tu el que le ha dicho a otro que aqui se ha expresado, que evitase preguntarte por qué PSOE votó SI al canon! ¡y quien le ha dicho a un compañero tuyo de JSE que pida perdon por haber dicho a Chus que dimita! Lo unico que yo he hecho ha sido citarte y quedarme perplejo -ademas de recordarte que ostentar un cargo tiene sus cargas-.

P.P.D.: ¿Quien te ha acusado de militar en la mafia? Seguro que yo no, y dudo que otro. Y luego me dices a mi que me invento las cosas ...

Juan Ángel dijo...

Con todo respeto, debo decir que SU OPINIÓN ME PARECE INSOSTENIBLE:

- Si el canon se grava a fabricantes ==> subida del P.V.P. ==> es como si gravara al público. (no importa lo que sea teóricamente, canon o no, impuesto o no, directo o no).

- Autores de obras copyleft ofrecen libres sus obras a la sociedad, pero al no pertenecer a SGAE no cobran dinero. ¿Es esto justo?

- Dice vd. que con SGAE El estado se ahorra gastos de gestión, pero mucho dinero se pierde en dietas, palacetes, y un entramado económico más que dudoso (ref: Diario Público) que no llega a los autores.

- Los internautas no estamos en contra de la recompensa al autor, pero no debe hacerla una entidad privada. Sugerencia: Agencia Tributaria

- Lo peor es saber que ricachones se lucran con mi dinero en vez de ir a los autores.

- SGAE (u otras) NO es democrática, solo los que más ingresan tienen voto. Tampoco es solidaria (recauda conciertos benéficos).

Se podría seguir, pero creo que está claro lo inviable de su idea. Un saludo.

carlosues dijo...

Veo a bastantes referirse a lo de que el canon lo pagan los fabricantes..¿Porque no leéis arriba el caso TRAXTORE? lo pagan los minoristas...
Y en otro orden de cosas, ¿Porque no separamos conceptos? una cosa son los autores, otra sus derechos y la forma de remunerarlos, y otra...otra vergonzosa y vergonzante son las entidades de gestión y sus métodos sicilianos

"La SGAE paralizó un informe que hubiera podido abaratar el canon"
http://www.comfia.info/noticias/39022.html
En serio Chus, cuando esto estalle y lo hará más tarde o temprano, el hedor será insoportable y la porquería llegará al techo...

carlosues dijo...

No veo yo que le haya caido mierda, ha obtenido respuestas y ahora que las analice o bien que pida más información, que tenemos toda la que quiera...
Como digo en Fílmica no estamos contra los autores ni sus derechos, el problema es que nadie entioende que una orquesta filarmónica se vea obligada a comprar partituras nuevas cada concierto, como las obras ya son de dominio público...es otra forma de sacarles los cuartos ¿Quien permite esos abusos?

Aloriel dijo...

Hola,

quiero hacerte dos puntualizaciones sobre lo que has escrito. La primera es el precio que representa el canon sobre el producto final, pudiendo suponer hasta un incremento del 100% (un CD vale alrededor de 20 céntimos y el canon, lo mimso) eso no es justo, sin más. Tampoco es justo que se pague por todo, ¿pago por el CD virgen y pago por la grabadora de CD? Ya de paso por el folio en blanco.

Respecto a las fotocopiadoras, todas llevan canon, otra cosa es que se pague un impuesto especial por copiar libros, que no lo sé.

Un slaudo.

Magankie dijo...

No he leído lo que escribiste en su día y por lo que es objeto esta entrada, pero es que el tema de la compensación sobre los soportes físicos es algo que levanta ampollas.

Y es que se está cobrando a un soporte que la principal función no es en absoluto la de almacenar contenido con propiedad intelectual. Diferente sería si me estás hablando de un reproductor MP3, ahí si que lo entiendo en cierta manera, pero tampoco es que sea muy correcto.

Supongo que ya lo habrán comentado antes, pero el canon sería justo si se aplicara directamente en el original. Esto implicaría dos factores positivos: Las editoras recibirían lo justo por algo que es susceptible a ser copiado, y éstas no deberían utilizar métodos para evitar la copia de estos contenidos. Que no quieren que se copie? pues le ponen la protección, pero no se le aplica el sobrecoste en el disco. Es algo más lógico y que no transmite un coste aplicado a los soportes a unos usuarios que son totalmente ajenos que no consuman estos productos por esta vía (aunque la cultura tenga que ser un producto es algo fuerte... pero actualmente es así). Sobre que los malos son los fabricantes de soportes y que nos están comiendo la cabeza... ya se ha comentado antes, cómo es posible que se aplique un sobrecoste de 17 céntimos a un producto que vale 11? Si se eliminara el cánon tal y como lo conocemos y los precios no bajaran, ya seríamos los mismos usuarios que nos quejamos ahora los que haríamos boicot a los productos con sobrecoste, es algo que está claro.

Espero que veas porque este tema nos da sarpullido. Un saludo,

Eduardo dijo...

Sigues sin responder a una pregunta esencial (y como defensor del canon deberías conocerla):

¿Como se reparte el dinero recaudado?.

¿Se reparte por igual entre los artistas registrados?

¿Se da mas al que mas se le copia?, y en ese caso, ¿como se demuestra?.

En serio, tengo una curiosidad mayúscula por conocer la respuesta y nadie es capaz de proporcionármela.

ixion dijo...

Pues va a ser que no hay perjuicio (también en wired):

"Aunque las descargas se realizan a una gran escala, la mayoría de los usuarios son probablemente individuos que no habrían comprado el álbum, incluso aunque no existieran los intercambios de archivos", dijeron.

"El efecto económico también es pequeño. Incluso en las condiciones más pesimistas, se necesitan cinco mil descargas para desplazar una sola venta de un álbum", afirmaron.

Mientras que la SGAE se dedica a paralizar informes que podrían perjudicarla para sacar la máxima tajada:

Este estudio, elaborado en marzo por el prestigioso bufete Bercovitz-Carvajal a petición de Promusicae, que agrupa al 95% de los productores de música españoles, y de la Federación Antipiratería (FAP), tenía como propósito rebatir una circular de la Fiscalía General del Estado en la que se recomendaba no perseguir penalmente a quienes descargan contenidos protegidos por derechos de autor a través de programas de intercambio de archivos entre pares (P2P).

Sin embargo, al defender sus tesis y justificar que los usuarios de este tipo de programas sí estarían cometiendo un delito, el bufete perjudicó indirectamente a las entidades de gestión de derechos de autor SGAE y Egeda. Y es que la pérdida de ingresos por los programas P2P era uno de los argumentos que esgrimían estas organizaciones en la lucha a brazo partido que en esos momentos libraban contra los fabricantes de tecnología para conseguir elevar el canon cuanto fuera posible y aplicárselo a otros dispositivos, como los reproductores MP3 y los teléfonos móviles.


Que cada uno saque sus propias conclusiones.

Saludos

Miguel dijo...

El problema que veo en tus dos post es que partes del supuesto de que hay que mantener el nivel de beneficio de los autodenominados "artistas", y eso es lo que yo pongo en duda. Que Miguel Bosé debe de seguir estando forrado. ¿por qué? El caso es, ¿quién tiene cojones a decir que determinado "artista" es bueno o malo? Yo, desde luego no. Podré tratar de argumentar por qué me gustan más o menos a mí, pero nadie me puede convencer de que Ramoncín es un artista que ha aportado tanto a la humanidad que merece ser recompensado económica mente via "pago compensatorio" de por vida, gracias a que es socio de una entidad de gestión de los derechos de autor (que por otro lado repartirá esa compensación como le salga de sus santos huevos). Por lo que se les está compensando es por no haber sabido adaptarse a los tiempos. Leí hace poco un ejemplo ilustrativo sobre el tema: cuando alguien inventó un sistema de tuberías para canalizar agua potable a las viviendas, los aguadores se quedaron sin trabajo, se jodieron y nadie les compensó: a buscarse la vida, colega. ¿Se compensa a los carpinteros artesanos por que IKEA les está robando los clientes o por que bricomanía esté haciendo que la gente se haga sus propios muebles? Si tus beneficios partían de la venta de cedés en las tiendas y el formato de negocio ha cambiado, tendrás que adaptarte. Si quieres seguir estando forrado, suda la camiseta, haz más conciertos, cúrratelo. Quizás el estatus económico (equiparado al social) que tenían como artista no era justo ni merecido.
No se trata de que esto compense a los autores, compensa a algunos autores. Y si yo creo bajo una licencia creative commons, ¿quiere eso decir que la calidad de mi trabajo es objetivamente peor y por ello no debo percibir compensación alguna?
Da la sensación de que la clase política va un poco por detrás de los tiempos. ¿A quién engañan las discográficas y las multinacionales? Pues a mi no: a mí que nadie me diga que la música está en crisis, por que internet y las redes p2p han hecho que ahora mismo la accesibilidad a la música (como expresión artística de mejor o peor calidad) sea la mayor en la historia. Cualquier grupillo de barrio puede poner sus temas a disposición de todos los habitantes del planeta con conexión a internet.
Otra cosa, que ya se apunta en muchos comentarios, es que tengáis que compensar a ciertos personajes públicos por la manita que os tendieron cuando el NO A LA GUERRA, el NUNCA MÁIS, etcétera. Entonces la cuestión sería otra. Pero como buen partido de izquierdas que os consideráis, sois honrados y respetuosos con el pueblo, al que jamás engañaríais de ese modo.
Sobre la comparativa que haces respeco a los países de la UE, podía hacerse la misma comparativa relativa a otros temas para tomar consciencia del retraso que sufrimos y las vueltas sin sentido que damos respecto a muchos otros asuntos referentes a algo tán básico para los ciudadanos como es el ambiguo tema de la calidad de vida.

zack dijo...

Hola Chus,
Lo primero decirte que me alegro de que al menos leas lo que te escribe la gente y lo tengas en cuenta.
Ahora paso a explicarte mi opinión sobre tu nuevo post:

Vació, en tu "rectificación" he leído mucho y no he leído nada. Sólo buenas palabras, y muchas promesas de político (bajo mi punto de vista VACIAS). Agradezco profundamente que alguien de un partido político diga que se tendrán en cuenta nuestras opiniones, pero más se agradecería si fuera verdad. No es mi intención llamarte mentiroso, ni muchísimo menos. Sólo que aunque un joven "idealista" y comprometido, que como creo te intentas definir, haga estas cosas, todos sabemos que al final quedará en humo.

Tu partido mucho criticó al PP por no hacerle caso al pueblo, y ahora sois vosotros los que hacéis lo mismo. Estáis dispuestos a pagarles una millonada a un grupo de personas por NO HACER NADA(sí que hacen, repartir lo recaudado como a ellos le apetece, sino no me explico que no se pueda encontrar información del proceso de reparto ni unas cuentas claras y transparentes). Cuando el pueblo español os pide a gritos que les metáis el canon donde les entre... Y vuestro partido IGNORA al pueblo.
Sólo espero que algún día un gobierno se de cuenta de la cantidad de "trapicheos" que se hacen en la SGAE, ponga los pies en el suelo y ponga a esta asociación y a sus dirigentes donde les corresponde (alguno que otro quizás a la sombra).

Un saludo y feliz año nuevo.

PD: Espero seguir debatiendo el tema contigo en futuras respuestas :D

Jesús Revuelta dijo...

Si se me cobra ese dinero por comprar un CD, una cámara de fotos, una impresora, reproductor mp3, etc., previendo que voy a hacer un uso "iícito" de esos dispositivos .. tengo 2 "dudas":

- ¿No es incompatible con la presunción de inocencia? O acaso vamos hacia un Minirity Report.

- Si ya pago una compensación por lo que "voy a hacer", cuando lo haga, debería dejar de ser un delito.

carlosues dijo...

Miguel, no mezclemos churras con merinas, Ramoncín, que hay hasta dudas de si es autor o se llevó las obras de otro cuando vino a Barcelona, no tiene porque vivir de eso, su ¿música? dudo mucho que se escuche en ninguna parte, pero hay muchos autores cuyas obras se están utilizando para ganar dinero y es justo que ellos obtengan su parte, si yo compongo una canción para ti y tu te ganas la vida interpretándola en los escenarios justo es que me compenses, ya sea comprándomela (lo cual no se permite)o bien con una tasa sobre cada concierto tuyo en el que la utilices y si la ponen en discotecas de media España y hacen dinero con ella igual ¿No crees? ¿O debo componer para que tu te ganes la vida y las discotecas igual y a mi que me parta un rayo? un autor debe cobrar derechos siempre que su obra SIGA generando beneficios, no por el mero hecho de haberla compuesto

Miguel Angel dijo...

Hola,
en primer lugar me parece muy bien por tu parte que hayas decidido borrar todos los comentarios descalificadores que la gente te haya podido realizar, pienso que para iniciar cualquier debate lo último que se debe hacer es descalificar.
Por otro lado, igual que otras personas que han respondido tu carta, yo también soy usuario de Software Libre, no tengo en mi ordenador ningúnt programa que sea de pago, pero claro, en la próxima actualización de mi S.O., si quiero tenerlo disponible en CD, voy a tener que pagar el famoso canon, es decir, voy a pagar a esta gente de la SGAE por un S.O. gratuito, ¿no crees que es un poco incoherente?
Y una última cosa, los precios de los CDs y DVDs estan por las nubes, si a esto le añadimos el canon, todavía se dispara más, ¿no sería mejor ajustar los precios al mercado? ¿Por que hay que pagar 20 euros por un CD si después quieres hacerte una copia para que no se te desgaste y tienes que volver a pagar?
Sinceramente, el canon es algo que no entiendo y que no se a qué artistas beneficia, aunque me lo puedo imaginar.

Rafa dijo...

Hola Chus

Me gustaria hacerte un par de comentarios o sugerencias que posiblemente aliviarian la controversia surgida, aunque se de antemano que son de dificil implantacion.

Transparencia: se ha hablado mucho sobre el destino del dinero, que si los autores noveles no ven un duro, mientras que los mas famosos, y normalmente menos necesitados se llevan la mayor parte. Seria pienso una buena postura socialista que no solo la gente de arriba se llevara todo el pastel. Siendo la SGAE una asociacion sin animo de lucro, considero que la transparencia en sus cuentas , y una abertura de sus libros indicando cuanto se dedica a que partida, seria util para limpiar la imagen que tienen, al menos seria una muestra que la SGAE tienen un fin honesto.
Se que la tasa que recogen de los CDs va destinada a la estructura inmobiliaria que estan formando en estos ultimos años, y eso es dificilmente justificable si el fin ultimo de la SGAE es el beneficio de los autores y la propiedad intelectual (y no la propiedad inmobiliaria)

Agravio respecto a otros intelectuales: Las patentes de medicinas e inventos tienen una duración mas corta, al cabo de unos años quedan para el beneficio de la sociedad, en cambio ¿por que la protección a la propiedad intelectual de los autores tiene tanta duracion?
¿Porque no se aplica una proteccion de 17 años como a las patentes?
se debe promocionar el progreso y la innovacion pues eso es lo que nos hace avanzar como sociedad y como personas, pero no existe motivacion para crear cuando se sigue viviendo de algo que se hizo hace 25 años.
Por lo tanto pienso que hay un agravio entre la creacion artistica (autores) y la creacion de cosas (inventores)

Chus Greciet dijo...

Veamos... hay cosas que parece que no quedan claras.

¿¿Es que es imposible debatir sin insultarse??

Lo más chungo de todo es que hay gente que insulta a los de Canon SÍ y a los de Canon NO sin entrar al debate y yo no sé si es por placer o qué.

Lo más chungo es que hay quien dice que las todas las opiniones/alternativas de todos los demás son "mierda" y se quedan tan anchos.

He vuelto a habilitar la moderación de comentarios muy muy a mi pesar, porque hay gente que está debatiendo y comentándose con toda naturalidad.

Lo que no puede ser es que haya quien se encarga más de publicitarse a sí mismo que de debatir sobre el tema que nos trae aquí.

Lo que no puede ser es que aparezca mi amigo darkblue y, opinando de modo contrario a mí, se le machaque por el mero hecho de ser mi amigo, sin entrar al debate ni ofrecer ni un mínimo argumento de ninguna de las dos posturas.

Lo que no puede ser es que se cojan argumentos de otro (e incluso de otras webs donde se ponen citas supuestamente textuales de cosas que yo no he dicho, lo cual es bien fácil de comprobar) y se hagan copia y pega.

Lo que no puede ser es que se cojan argumentos de otros y se les dé la vuelta con tal de arrimarse agua al molino de uno.

Y eso dejando de lado algunas otras actitudes que, aportando, lo hacen dando palos a ambos lados... que las he dejado por aquello de que aportan algo.

Así no.

Darkblue7 dijo...

Bueno días, contestando a lo de anoche, aunque hay nuevos comentarios, que sinceramente creo que no aportan mucho nuevo, salvo un par de ideas que sí creo que merecen la pena y con las que estoy de acuerdo:
-Los autores deben adapatarse a los nuevos tiempos
-Losa autores deben cobrar siempre que su obra genera beneficios y no solo por el hecho en sí de haberla compuesto.

Con lo que llevabamos anoche:
Carlos: He contestado a las dos preguntas... si te interesa repasate mis comentarios
Yo no digo que no me pregunten porqué votó el PSOE sí al canon... solo que yo NO SOY el PSOE (aunque pertenezca) y no lo defiendo. Qie pregunte quien quiera... pero yo no tengo la respuesta.
Insisto, pedir responsabilidades orgánicas por los comentarios vertidos en un blog personal a un compañero de JS me parece inapropiado. Por cierto... esa carga que ostenta y que parece, según yo interpreto tus palabras, que le obliga a decir verdaderas absolutas e incontestables y no sus opiniones como ciudadano, licenciado en derecho y miembro de una organización política, no esta remunerada. No sé si lo sabes o no... pero como no es la primera vez que se le acusa de "forrarse"... yo aviso, para evitarte meter la pata más adelante.

Y no, no eres el centro del mundo, lo de la mafia lo dijo Debianero... pero veo que te has dado por aludido sin hacer referencia a ti... lo cual reafirma mi teoria de que no has entendido nada de lo que he dicho aquí.

Chus Greciet dijo...

SEGUNDO COMENTARIO.

ÉSTE LO QUIERO SEPARAR POR SI NO QUEDABA CLARO.

YO NO DEFIENDO A LA SGAE. Yo defiendo el canon y punto.

Ni la SGAE me paga, ni yo cobro de ellos, ni mi padre trabaja en la SGAE, ni vivo al lado, ni soy su vecino, ni les debo nada.

Cuando hablé de ellos en la primera entrada sólo era para decir que muchas veces hablamos de la SGAE para arriba y para abajo y no son los únicos que gestionan derechos, como han mostrado otros de los que han comentado.

LO DIGO PORQUE HAY YA BASTANTES COMENTARIOS COMO SI YO FUERA ABOGADO DE LA SGAE. CREO QUE TIENEN ABOGADOS DE SOBRA.

SÓLO ME HE LIMITADO A DECIR QUE NO SON LOS ÚNICOS Y QUE, CENTRANDO EL "ODIO" EN ELLOS, PARECE QUE NOS OLVIDAMOS DE QUE HAY MÁS ENTIDADES DE GESTIÓN.

Hablemos del canon... y luego hablamos de cómo trabaja o deja de trabajar SGAE y todas las demás, de sus cuentas, de sus socios, de su edificio en Madrid, de sus convenios con otras entidades extranjeras y todos esos temas que se han sacado.

PERO INSISTO: YO NO DEFIENDO A SGAE.

HABLEMOS DEL CANON.

Culoman dijo...

Vuelvo a poner este comentario aquí a petición del autor del blog, ya que estaba en la noticia anterior y quizá sea más adecuado este post.

En este comentario respondo a las respuesta de Chus Greciet a 3 comentarios.

Pablo M:

"Imaginemos que te toca la lotería y te da por copiar y regalar 100.000 CD. Según tú seguirías sin cometer un delito porque no te lucras, simplemente "donas" a la comunidad un bien cultural y ya de paso le haces publicidad... gratuita ¡Qué más puede querer un artista! Publicidad gratis.
Evidentemente, como ya casi todos los posibles compradores de ese CD lo tienen debido a tu generosidad, ¿para qué van a comprarlo?"

-Ahí hay un error. Si yo me pongo a regalar 100.000 CDs en la puerta de una tienda de discos, cada CD que regalo no significa que, si no lo hubiese regalado, la persona obsequiada hubiese entrado a comprárselo. Tengo música de gente a la que jamás compraré un disco. Y discos de gente a la que conocí por bajarme su música

¡Pero irán todos a sus conciertos! Cierto, Bisbal se forrará, pero ¿el que ha compuesto las canciones, es decir, el autor? Bisbal interpreta y baila.

- Peor me lo pones. Bisbal también firma ahora como "editor musical" o un cargo similar, de forma que también cobra un porcentaje de lo que cobran los intérpretes de las partituras y todo eso... Los grandes nunca están tan desamparados como lo pintan. Y a los pequeños (a esos autores) les pagan (si les pagan) una miseria

Hay otras personas, las que no se suelen ver, que componen música en sus casas y que viven del dinero que les da sus creaciones, no viven de conciertos ni de giras

- Y en el mundo de la música hay muchísima gente que se está forrando sin hacer nada, como simple intermediario. Y a día de hoy, gran parte de los intermediarios en la cultura sobran

Detrás de ese "simple CD" hay toda una industria para poder fabricarlo, como pasa con cualquier otro producto.

- Vale, pero la gente ya no quiere CDs. Queremos la música, no los soportes. Yo cojo una canción en MP3 y si quiero ya la pasaré a un CD, a un pendrive o a donde quiera.

Una cosa es "intercambiar" o "compartir" y otra muy diferente "distribuir". Cuando se intercambiaban LP (creo que me acuerdo... eran negros y redondos, me parece), tú dejabas uno y tu amigo te dejaba otro. Te desprendías de él con miedo a que volviera con algún rayón o la carátula manchada de grasa. Cuando compartes tus archivos musicales, simplemente haces una copia, no te desprendes de ellos. Los sigues teniendo en tu poder. Esto no es compartir, esto es "distribuir". Y distribuir material con derechos reservados es delito, aunque no cobres por ello.

- ¿Te acuerdas de las cassettes vírgenes estilo TDK 90 y demás? Supongo que, como todos hemos hecho, habrás copiado alguna vez una cinta a algún amigo o te la han copiado. Del mismo modo, haces una copia y no te desprendes de ella. Pero tranquilo, eso nunca fue delito desde que se instauró el derecho a copia privada que recoge la ley. Para hacer una copia (o mil, la ley no estipula números) no tengo por qué dejar de disfrutar de mi versión (sea original o no) para que tú también puedas tener una copia. Se llama derecho a la cultura.

Como pasar la carretera por donde no hay paso de cebra, otra cosa es que decidan perseguirlo. Si además cobras, pues el delito es mayor.

- No, te recuerdo que si no cobras no es delito. Lo dice la ley, no lo digo yo.

La diferencia entre el LP y el archivo digital, es que este último no tiene una referencia física, puede estar contenido en cualquier sitio. Para "compartir" realmente un archivo digital deberías de borrarlo nada más grabárselo a tu amigo, y esperar que este te lo devolviera en perfecto estado.

-Es lo bueno del mundo digital, que para compartir no tengo que perder algo, y que la palabra "original" y "copia" pierden su significado, no porque sean indistinguibles, sino porque son, en esencia, la misma cosa. Y en ningún sitio pone que haya que borrar o desprenderse del original. Lo de bajarlo y borrarlo en 24 horas es una leyenda urbana.

Como puedes ver, es absurdo hablar de "compartir" o "intercambiar" en el mundo digital.

- Como puedes ver, es absurdo negar el hecho de "compartir" o "intercambiar" en el mundo digital. Perdóname, pero esa es una afirmación no fundamentada, a mi modo de ver.

En el mundo digital siempre se "distribuye".

- No, se puede distribuir y se puede compartir. Si yo tengo un cesto mágico en el que meto la mano y saco una barra de pan, y voy por toda mi ciudad repartiendo pan a todo el mundo, no lo estoy distribuyendo, lo estoy compartiendo, lo estoy regalando. Tristemente, tales cestos no existen, pero si existiesen, ¿habría que pagar un canon a los panaderos? La respuesta es no: todo el mundo tiene derecho a comer. Si los panaderos se quedan sin trabajo, pues lo siento. Siempre podrán comer pan y dedicarse a otra cosa.

Si pones una tienda de golosinas y al cine de enfrente le da por regalarlas como promoción para atraer clientes... ¿Qué crees que le ocurrirá a tu negocio? Lo que a ti te cuesta dinero, el señor de enfrente lo regala. Cerrar, no te quedará otra. Lo sé.

- Bueno, miraremos las leyes antimonopolio, y si ese señor del cine actúa dentro de lo correcto, pues tendré que cerrar o modificar mi negocio. ¿Y? Es que parece que una vez tienes un negocio no pueda pasar nada... ¿Y si el mercado cambia? ¿Y si (Dios, si existes, sólo te pido esto en mi vida) la gente dejase de comer chupitangas en el cine? Adaptarse o morir

Si ves la película de un sitio de Internet que la ofrece gratis, nadie se enterará que la has visto

- Claro, es imposible saber cuánta gente quien ha visitado una página...

¿Que hay gente que quiere distribuir su obra copyleft? Me parece muy bien, y de hecho es un buen sistema para darse a conocer y encontrar trabajo. Pero el mismo derecho tiene el que quiere distribuirse copyright.

-Por supuesto. Faltaría más. Totalmente de acuerdo.

La base de la libertad está en el respeto mutuo. Si yo quiero "lucrarme" con mi trabajo mediante copyright ¿qué hay de malo en ello?

- Si la ley me permita hacer cosas siempre y cuando no me lucre, ¿qué hay de malo en ello?

Si el copyright matara a la cultura deberíamos ser analfabetos, porque hasta ahora es lo que ha existido.

-Si la copia privada matara a la cultura, deberíamos de ser analfabetos, porque llevamos más de 35 años con ello, tiempo suficiente como para que haya calado hondo dicho analfabetismo cultura... aunque ahora que lo pienso, miro lo que sale en televisión y... ¿no es curioso? :-P

¿Que el copyleft funciona? Claro que sí, es otra forma de enfocar la distribución de la creación y es tan lícita como cualquier otra. En la India, hace muchos muchos años, los artistas que ornamentaban la piedra, bajorelieves, esculturas... encontraban deplorable firmar su obra, eso del ego en el arte no les gustaba. Esta es otra manera de actuar, y la encuentro también totalmente válida. He conocido a muy poca gente que regale su obra y su trabajo, así, sin ni siquiera decir su nombre.

- Entonces es que no tienes ni idea de lo que implica el Copyleft. Y no lo digo porque no conozcas gente que haya hecho eso, es porque parece que no sabes los derechos que reserva el Copyleft. Y tampoco debes de saber mucho (al parecer, perdona si me equivoco) del Copyright, pues el derecho de autoría es irrenunciable, nadie puede ceder la autoría de su obra, aunque sí la gestión de los cobros pertinentes a la misma

La música nunca morirá. Nunca. La música hecha por gente de aquí, tal vez.

- No te equivoques, la música nunca morirá. El modelo de negocio actual probablemente sí (de hecho debería de estarlo hace tiempo)

La regla es sencilla: cuanto menos dinero genera una empresa menos invierte. Así de fácil. Cuanto menos dinero genere la empresa cultural española, menos invertirá y por lo tanto menos artistas españoles habrá en los medios.

- Cuanto más democrático sea el apoyo a los artistas, mejor funcionará. Hay cientos de grupos musicales muchísimo mejores que lo que nos venden los medios, pero la industria musical decide no apoyarles y en su lugar promover grupos más comerciales. De esta forma mucha gente se queda sin darse a conocer. Y si todo fuese mejor, tampoco apostarían por los grupos más independientes: seguirían promoviendo música comercial, porque es la que mayor margen de beneficios les da. Que no te engañen, las discográficas no están por la cultura, están por el dinero. En cuanto a los artistas... pues hay de todo. Pero a lo que iba, copiarse discos de música de cualquier grupo (con su consentimiento o no, la ley especifica que no es necesaria la autorización del autor) es hacer por la música mucho más que EMI, DRO y cualquier otra

En lugar de probar con 100 artistas probarán con 10, los encerrarán en una casa, mientras les enseñan a cantar (¡que bonito!, mi hermana llora de emoción y todo), después de tres millones de horas en antena los sacan ya preparados... y a triunfar. Y triunfan, se forran y el cuento acaba bien.

- En lugar de eso, escucharemos grupos como The Grillo, Zoe, Defunkid y muchos (muchísimos!) más. Y al ver su éxito saldrán mucha más gente se animará a formar un grupo, y conoceremos más música de la que nunca nos habrían mendigado quienes mueven los hilos del negocio cultural en este país

Si no hay dinero, las empresas no se arriesgan y por lo tanto estad preparados a recibir mierda tras mierda, comida prefabricada...

- Al revés, dan mierda prefabricada y no sólo eso: convencen a la gente para que le guste.

Te hago un reto: pon mañana una canción en iTunes y dime dentro de seis meses lo que has ganado. ¿Quién gana dinero en iTunes? Apple, que cobra por descarga y por poner a determinados grupos en lugar preferente, y las multinacionales, que tienen dinero para pagar esta promoción y vender su producto. Ah! Las multinacionales también tienen dinero para "comprar" números uno, comprar artículos en revistas y periódicos de gran tirada... etc, etc. Quien tiene más dinero promociona mejor su producto y por lo tanto lo vende mejor. Elige entre estos dos dentífricos: Binaca o Esmaltín Biflouré...

- Pues si puedo bajármelo gratis, me llevo Biflouré. Y si la gente dice que Biflouré es cojonudo, y al probarlo me gusta, quizá compre el enjuague bucal Biflouré (que por cierto tiene un margen de beneficios mayor para el fabricante) En cuanto a lo de iTunes, es realmente triste que las multinacionales tengan que pagar por números uno y posicionamiento. Aunque lo realmente triste es que se permita hacer esto y haya gente que como tú, lo vea necesario o parte de la normalidad.

El modelo de negocio no se muere, lo están matando, que no es lo mismo.

- Es por no verlo verlo sufrir, hombre...

Hermes dijo...

Chus
Por lo que a mi respecta, dejo el blog en tus manos y en las de Carlos Ayala. Tan sólo te pido que vayas contestando a sus comentarios. No necesito más.

carlosues dijo...

Lo que quieres es dificil Chus, van ligados SGAE y canon y es su forma de gestionarlo y sobre todo de gonseguirlo lo que cuestionamos,llámale canon o compensación por copia privada debe existir algo y podemos debatir desde el importe hasta en que soportes es adecuado, pero mientras sucedan cosas como ésta no
http://www.bandaancha.st/weblogart.php?artid=5300#209740 1º hay que solucionar eso para llegar a una solución que no nazca viciada por la voracidad de las entidades, de probarse esos hechos ¿No estariamos hablando de manipulación para alterar el precio de las cosas (canon)?

Chus Greciet dijo...

Y tercero y último.

Por otro lado... lo primero es rectificar: son 20 (no 22) los países de la UE con canon.

De otra parte, se ha comentado la posibilidad de hacer soportes con canon y soportes sin canon. ¿Qué supuestos llevarían a comprar unos y otros? ¿Cómo hacemos que la gente no compre los que no lleven canon para cosas de los que sí llevan canon? ¿Qué hacemos con los regrabables? ¿Y con los aparatos lectores/reproductores/grabadores?

Sobre los precios del canon en cada producto, la actual tarifa ha sido aprobada por el Ministerio de Industria porque la industria de soportes y las sociedades de gestión de derechos (no sólo SGAE) no han llegado a un acuerdo. El Ministerio ha resuelto poner una tarifa porque no había acuerdo, tratando de conjugar intereses en un asunto que le compete pero en el que no tendría que entrar necesariamente. Sé que no estamos hablando de cuánto dinero sino de Canon sí y de Canon no, pero ahí van algunos precios:
CD-R (antes 22 céntimos) ahora 17.
DVD-R (antes 60 céntimos) ahora 44.
Los regrabables no sufren variación: 22 céntimos los CD y 60 los DVD.

Impresoras:
Inyección tinta (antes 15 euros) ahora 7,95.
Láser (antes 15 euros) ahora 10.

Grabadora de CD (sin variación: 60 céntimos).
Grabadora de CD+DVD (antes 6,61 euros) ahora 3,40 euros.

Los primeros precios eran los vigentes y los segundos los que ha puesto el Ministerio por la falta de acuerdo.

De otra parte, se ha hablado de que es lógico que los fabricantes repercutan 17 céntimos de un producto que cuesta 11. Es lógico (lo reconozco) que se vea la referencia del coste por unidad.

Si nos vamos a las cifras globales, no creo que Sony, Panasonic, LG, Phillips, HP... pierdan mucha pasta si entre todas pagan 100 millones de euros por cada ejercicio. Y más si lo comparamos con lo que deja de ganar otra industria (y ojo que hablo de industria contra industria sin entrar en nada más): se ha reducido muchísimo la venta de discos en lo que va de década y no es achacable sólo y exclusivamente a la calidad de los grupos y cantantes.

Por cierto (esto no va por todos), ni los discos son sólo cantantes ni todos los cantantes son autores.

En relación con esto último, sí es cierto, respecto de los que preguntan cómo se reparte el canon, que las industrias derivadas de la discográfica no ven compensadas sus pérdidas. Nadie compensa al que diseña carátulas (y también es autor), nadie compensa al que diseña la cubierta del CD... y sí hay que decir que en muchos casos son diseñadores modestos a los que ni defiende ni compensa nadie.

Eso no quita para que a los autores se les compense con un canon por lo que dejan de ganar.

Reconozco que se puede compensar de otro modo mucho más equitativo que también contemple a los autores "más modestos" y a otros colectivos profesionales que no sean sólo los .

De otra parte, creo (y esto nos lo tenemos que aplicar todos) que las dos posturas son poco conocidas. Me explico: cuando se dicen Canon NO, hay más argumentos (sobre todo técnicos) que el argumento "más precio". Y cuando se dice Canon SÍ, mucha gente piensa que copiar es ilegal, que una vez que pagan pasa a ser legal y tampoco es eso.

Respecto del millón y medio de firmas... bien cierto, aunque algunos ya han apuntado que, para ser tan amplio el movimiento, os falta salida reivindicativa y no me refiero a manifestaciones: los diputados tienen correos electrónicos, podéis mandarles los documentos, pedirles reuniones... acercándose de modo amable (no con las burradas que algunos han dicho y dicen) se puede al menos mostrar una postura más allá de la Red. En esto, si consideráis que muchos políticos son lejanos a Internet, llevadles la reivindicación. En muchas reivindicaciones se ha logrado más de este otro modo: ejemplos: lenguaje de signos oficial, regulación de los psicólogos y su profesión, papeletas de voto especiales para ciegos, nuevo reglamento de la Guardia Civil... afectan a colectivos de lo más diverso.

Carlosues: correo para que me escribas: el de JSE. Comprende que el mío personal no lo deje así como así.
Agradezco que contigo se pueda debatir muy amablemente.

Quizás Darkblue tenga más razón que yo: canon sí, pero no así.

Pero bueno, la principal controversia entre Darkblue y yo es el uso de la energía atómica... y las opciones futbolísticas, ¿verdad? jajajaja.

Un saludo a todos.

Nova6K0 dijo...

Bueno Chus, lo cierto es que hablas de 12 señores con toga que saben más que nosotr@s sobre Constiución y sí eso fijo, por lo menos que yó, que me estoy aficionando al derecho especialmente el que tenga que ver con la Sociedad de la Información, pero no lo estudio (con 28 años que tengo no me apatece estudiar más).

Por otro lado me gusta componer canciones, así como afición, incluso estuve a punto de componer una para la Vuelta a España 2007, pero al ver que la SGAE estaba por medio, le dije a mi padre que ni en sueños.

Bueno como decía anteriormente se puede saber mucho de derecho y sin embargo no saber nada de realidad social, y no lo digo por tí Chus que quede claro, si no precisamente de esos 12 señores con toga, que efectivamente sabrán mucho de leyes, pero seguro que no saben mucho de internet y del futuro.

Ahora volvamos al tema del canon. Para mí el canon es una forma retorcida de subvención y para un@s poc@s pertenecientes a una entidad de gestión de derechos de autor, la más conocida la SGAE, pero hay otras como bién dices. No sé yo soy Técnico Superior en Desarrollo de Productos Electrónicos, quiero decir con esto lo siguiente. La SGAE está cobrando el mismo canon unas cinco veces. Pongamos un ejemplo:

Yo me compro una canción que vale el precio de 1 €, pago (sólo son cantidades de ejemplo) 5 ctmos de canon por bajarla en MP3, la grabo en un CD y vuelvo a pagar 17 ctmos de canon, lógicamente ese CD lo grabo en una regrabadora de CD, pago 8 € de canon. Eso sería un caso "normal". Sin embargo si la la copio un reproductor de MP3, vuelvo a pagar canon y si la grabo en mi móvil más canon y eso sin decir que sí la SGAE consiguiese poner canon a las líneas ADSL y a los discos duros (no multimedia) pagaríamos hasta en siete veces el mismo canon.

Decía antes que soy Técnico Superior en DEP. Es como si yo cobrara más por el mismo trabajo:

Señor: Hola sí es que quiero reparar mi PC.

Yo: Qué le pasa

Señor: No sé por eso se lo traigo a usted

Yo: Sí claro xD xD

... (3 días después)

Señor: Ya está arreglado

Yo: sí y funciona perfectamente, mejor que cuando me lo trajo

Señor: ¡ Muchas gracias ! ¿Cúanto le debo?

Yo: 64 €

Señor: ¿Cómo?

Yo: Es el canon. Son 24 € de mano de obra y 40 € por si le dá por intentar reparar usted el ordenador. No vé que si nó nos puede quitar nuestro trabajo a los técnicos, le cobramos esto por si le dá por hacerlo, es decir por si acaso.

Es decir como aclaración si en todos los sectores se hiciese lo mismo, la industria como tal desaparecería...


Otra cosa sobre la relación P2P y la copia privada. De la misma manera que antes nos intercambiábamos cintas de casette generalmente de canciones grabadas en la radio, ahora se intercambian canciones por otros medios. El problema y es el real que existe (o creen que existe que, esa es otra, algun@s personas) es que mientras que antes eran unas 100.000 personas quien ejercían la copia privada ahora son cerca de de 1.600.000. Claro al ser tanta gente aparece un lucro cesante (que para mí no existe), que si bién en los 80 era muy pequeño, ahora como hay tanta gente usando P2P el supuesto daño es mayor. Cosa que habría que demostrar si es cierto. Por que a mí eso de una descarga es una venta menos me parece aparte de una tontería, una forma de presión contra la sociedad, por parte de l@s ultras del copyright, por decirlo así, para intentar que la vieja industria perviva, es decir lo mismo que la aparición de la imprenta y los monjes "copistas".

Antes de acabar decir que la CE piensa acabar con los P2P en 2008, sólo decir que no saben lo que dicen. Los P2P sirven como método de difusión pública de obras de autor@s no pertenecientes a la SGAE, o a la SACEM en Francia, o a otras entidades del mismo tipo de Europa. El caso es que por mucho que intenten hacer creer a la gente, la gente nos es tonta. L@s autor@s y potenciales autor@s no afiliad@s a las sociedades de gestión de derechos de autor, son muchísimos más que l@s afiliad@s. Por eso cuando la SGAE dice que sin sus autor@s no habría contenidos para internet, me da la risa floja.

En resumen para mí el P2P no puede desaparecer y como el P2P sirve como método de difusión para más autor@s que la suma de afiliad@s de las sociedades de gestión de derechos de autor y estos no reciben canon. El canon no tiene razón de ser, por que no se puede perjudicar a más autor@s de l@s que se benefician. Y además el supuesto perjuicio de la copia privada no existe.

Esto es sólo una opinión personal.

Salu2
Nova6K0

Miembro de la Comisión de la S.I de PIRATA

ixion dijo...

Yo habría pensado en otra propuesta (siempre abierta a sugerencias y rectificaciones en caso de ser una burrada) que sería, partiendo de la premisa de que eliminar el canon, lo siguiente:

- Una casilla en la declaración de la renta, a mayores de la "Iglesia católica", y "Otros fines", que bien podría ser "Fines culturales"

¿Que englobaría esta casilla?
TODA la cultura, no solo música (Imagino artes escénicas, cinematográficas, plásticas, literarias, y también musicales, entre otras)

¿Que ventajas podría aportar?
Cumplir la directiva europea, y no imponer a justos y pecadores una medida impopular. Quien quiera apoyar a la cultura, que la marque, y quien no, pues señala otra y punto. Otro punto importante, es que hablamos de que todo esto lo gestione la agencia tributaria, no unas entidades privadas, tratando de establecer un mínimo de equidad.

Saludos

PD.: Hablo siempre desde el supuesto de que eliminamos primero el canon, y que no penalizamos de ninguna forma la copia privada.

Carlos dijo...

Chus, sobre los precios del canon:

- se te olvidan los nuevos:
* moviles MP3: antes 0 €, ahora 1'5 €
* reproductores MP3: antes 0 €, ahora 3'40 €
* memorias USB: antes 0, ahora 0'30 €
* unidades autonomas de almacenamiento: estaria bien saber exactamente que comprende ese termino gravado con 12 €, ya que los discos duros de ordenador estan excluidos del pago de canon por la LPI

- en una tarrina de 25 CD-Rs, pagas aproximadamente 7 € al vendedor ... y 4'25 € de canon; en una tarrina de 25 DVD-Rs pagas aproximadamente 14 € al vendedor ... y 11 € de canon; y pongo en los que ha descendido el canon, ¿como puede fijarse un precio de canon similar o incluso en ocasiones superior al precio de venta?

Sigues diciendo que los deudores son las empresas y que si tienen beneficios millonarios tienen que pagar; sigue pues haciendo falta recordarte que -dado que en el ejemplo de antes cuando el vendedor cobra 14 € por 25 DVD-Rs no gana 14 € sino que ingresa 14 € (teniendo que descontar de ahi todo el gasto y quedando un beneficio sensiblemente inferior)- si no repercutiesen el canon al consumidor perderian dinero con esos consumibles, con lo que al final el deudor somos todos los ciudadanos -y eso es contrario a la LPI-. Saludos

Carlos Ayala
( Aiarakoa )

Presidente de la Junta Directiva Nacional de PIRATA

P.D.: Chus, no es autobombo: es mi firma

Miguel dijo...

Carlosues, no encuentro relación directa entre tu argumentación y el hecho que se debate: la recaudación de una compensación a ciertos "artistas" en la venta de ciertos elementos susceptibles de ser usados para copias privadas. Por supuesto que hay muchos autores cuya obra se está usando para obtener beneficio, pero, siento ser cruel, eso es su problema, tendrán que buscar la manera de obtener beneficio de su trabajo más allá de su influencia mediática. Si no se permite la venta de canciones, pues que luchen por que se permita. No me vale que luchen por cobrar su beneficio sin mirar de dónde salen esos euros. Ese caso particular que pones por ejemplo (muy ilustrativo, por cierto) es un problema entre compositor e intérprete.
Digo lo mismo, hay que adaptarse a las nuevas dinámicas mercantiles. Quizá los beneficios que hasta ahora se recibían por ese "arte" eran excesivos. Yo contemplo el problema desde mi punto de vista: mi dinero se le va a DAR a una gente cuyo trabajo no me repercute el más mínimo beneficio. Quién lo está usando para lucrarse que sea quien pague, pero no el ciudadano. Y no me saqueis ahora a las marcas electrónicas, que a ellos no les importa si sus soportes se usan para fotos, para datos, para música, para películas o para chistes de arévalo.

Leopoldo dijo...

Hola
Siento no tener tiempo para leer todos los comentarios pero haré el mio:

El canon sienta un grave precedente:
Es cierto que la tecnología ha restado negocio a los sectores industriales que se benefician del canon (música, cine...)
Pero si se compensa esto (además de una forma tan generosa) habría que compensar también a miles de sectores económicos.

Las cámaras fotográficas, películas fotográficas, papeles, etc. Han invadido el campo de los antiguos pintores. A compensar.

Los Ingenieros electrónicos, informáticos, etc. Han invadido el campo de los físicos.
A compensar.

Podría seguir así en una espiral absurda y todos nos compensaríamos a todos.

Pero ¿No es más lógico que cada cual se adapte al paso de los tiempos y evolucione?

Saludos

Chus Greciet dijo...

Tercera entrada arriba.

Seguid arriba, por favor.

carlosues dijo...

Miguel, no entiendo que no me entiendas, en lo de que yo me lucro de tu trabajo...¿Donde te pierdes? un autor crea obras para que otros las usen y debe cobrar por ello y punto, si es a traves del estado o de otra forma ya es discutible, pero no se puede cobrar por escuchar música, solo cuando alguien se beneficia de ello y es lo que hay.

jaims dijo...

1700000 firmas 1700000 votos

Gracias.

Askergor dijo...

Pues qué quieres que te diga... después de haber escuchado miles -literalmente- de argumentos, aún no puedo entender por qué cuernos la gente acepta que hay que compensar a los autores por las pérdidas que les generan las copias privadas. ¿A santo de qué?...¿Porque los lobbies han conseguido colar alguna ley?... Pues vayamos a la raíz del problema, lo que hay que hacer es derogar esas leyes que otorgan privilegios elitistas y absurdos a un minúsculo grupo de ciudadanos. Habría que eliminar el concepto "Propiedad intelectual" de nuestras leyes, y el argumento de más peso que se puede aportar son los extremos ridículos a los que estamos llegando estos temas: empresas de transporte demandadas y obligadas a pagar a la SGAE porque sus autobuses salieron de fábrica con una radio o cd instalados, la SGAE persiguiendo a bares, restaurantes, peluquerías, centros comerciales, ferias, líneas aéreas y un sinfín de absurdos como el que colegios de enseñanza primaria estén obigados en Dinamarca -pronto querrán hacerlo aquí- a pagar una cantidad anual en concepto de Derechos de Autor porque los niños cantan en clase el "Cumpleaños feliz"... El siglo del papanatismo y la memez. Busque un poco por google, escriba "Derechos de autor" y dese un viaje por el esperpento.

Chus Greciet dijo...

Sigamos arriba.

Miguel dijo...

Ahora te entendí, carlosues. Estoy de acuerdo con eso. No es lógico que alguien se lucre de tu trabajo y tú no. Por ello también existen las licencias creative commons (que algun juicio han ganado ya).
Lo que no es lógico es lo que tu dices, que cobren por escuchar música.

Manu, the java real machine dijo...

Iba a dejar mi postura... pero creo que ya te han dado argumentos más que de sobra en los comentarios anteriores, con los que estoy muy de acuerdo, sobre el tema...

Un canon por la copia de una canción, es tan absurdo como pretender cobrar a la gente un canon por tararear o cantar una canción... o por el mero hecho de recordar la canción...

Si mañana se llevase este absurdo canon a otros ámbitos, los cocineros famosos podrían pedir un canon en los alimentos y condimentos, e incluso en los hornillos y cacerolas, por si alguien quisiera utilizarlos para copiar sus creaciones...

Por cierto... ¿por qué el PSOE estaba contra el canon cuando era oposición y lo apoya al estar en el gobierno?... no quisiera pensar mal, y pensar que lo hace por mero electoralismo.

kosto dijo...

La respuesta es bastante coherente, aunque he de decir que esa gente deberia quitarse ya la mentira que hay, no son los artistas los que pierden, es la industria dsicografica, internet y el pirateo beneficia a pequeños artistas que ven su oportunidad de exponer musica que verdaderamente es buena. Eso a los "grandes artistas" les hace temblar, ya que la gente optaria por musica de calidad en vez de tragar con lo que les embuchan por la tele.

Y con respecto al canon es una grave infraccion de la presuncion de inocencia, en el momento que compras algo con canon ya te estan llamando pirata, es como si vas a comprar una pistola y te meten uno año en la carcel por si matas a alguien. Una comparacion un tanto extrema pero es lo que hay.

evaesf dijo...

jaja..no sabía eso de Dinamarca y el Feliz Cumpleaños!!

En Argentina he leído que han intentado cobrarle a los canales que transmiten fútbol pues los hinchas de los clubes suelen "entonar" cánticos basados en conocidas canciones.

Luis Marin dijo...

Estimado Compañero:
He sido miembro de JSE en el pasado (ahora tengo 31 años) y permiteme disentir ligeramente contigo respecto al CANON.
Resumiendo: SI AL CANON, pero como un impuesto indirecto mas y no como un medio de enriquecimiento OPACO de ciertas entidades de gestión de derechos.
Ese dinero debe ir al estado para repartirlo justamente entre los autores, editores, y demás profesionales artísticos.
Es mas, estoy a favor de usarlo para subvencionar artistas nóveles e independientes.
Un abrazo.